Постанова № 22097097, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа № 0870/1294/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участю представників

від позивача О.В. Коваля

від відповідача І.А. Кваснюк-Сандак

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ :

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» (далі ТОВ «Бренд Бенд», позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі (далі ДПІ у Жовтневому районі, відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від №0005381501 від 03.11.2011.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі, та скасувати податкове повідомлення-рішення від №0005381501 від 03.11.2011.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях. Просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності за ІІ квартал 2011 року, а саме: декларації з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 385/15/32875988 від 12.10.2011, яким встановлено:

ТОВ «Бренд Бенд» в порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України занижено грошове зобовязання з податку на прибуток за II квартал 2011 року на 1 020 085,00 грн.

Даний акт було отримано позивачем 19.10.2011.

До даного акта 25.10.2011 позивачем надано заперечення, на яке надано відповідь, згідно якої сума заниженого податкового зобовязання визначена правомірно.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0005381501 від 03.11.2011 про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 1020085 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0005381501 від 03.11.2011 позивач звернувся зі скаргою до ДПА у Запорізькій області. Рішенням від 13.01.2012 № 156/10/25-020 про результати розгляду скарги ДПА у Запорізькій області залишила без змін податкове повідомлення-рішення відповідача №0005381501 від 03.11.2011, а скаргу підприємства - без задоволення.

У подальшому позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА України. Рішенням від 01.02.2012 № 1962/6/10-2415 про результати розгляду скарги ДПА України залишила без змін податкове повідомлення-рішення відповідача від №0005381501 від 03.11.2011, а скаргу підприємства - без задоволення.

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, а також рішеннями вищестоящих контролюючих органів про результати розгляду скарг платника податків позивач звернувся до суду.

Відповідачем зазначено, що заниження грошового зобовязання з податку на прибуток за II квартал 2011 року відбулось внаслідок того, що підприємством до декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 р. задекларовано відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6 декларації) в розмірі 4 435155 грн. Як це вбачається із податкової декларації підприємства з податку на прибуток за І квартал 2011 року, в декларації за II квартал 2011 р. підприємство цю суму сформувало наступним чином: сума відємного значення, сформованого за результатами діяльності за 2010 рік - 4 314 765,00 грн., при цьому обєкт оподаткування виключно 1 кварталу 2011 року має позитивне значення та складає 320 908 грн. За результатами підрахунку є позитивне значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, у рядку 06.6 «відємне значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року» в декларації за 2 квартал 2011 року має бути відображено «0».

ДПІ в Жовтневому районі вважає, що позивачем безпідставно включено до складу відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за попередній звітний період суму, сформовану за результатами діяльності підприємства за 2010 рік у розмірі

4 314 765,00 грн., оскільки у 2010 році та протягом І кварталу 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334 від 28.12.1994, а з 1квітня 2011 pоку - положеннями Податкового кодексу України (відповідно до п. 2 розділу XIX Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновки податкового органу щодо заниження грошового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 1020085 грн. є незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п. 150.1. статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Позивачем до податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року було включено відємне значення обєкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

У відповідності до приписів п. 1 підрозділу 4 Розділу XX ПК України: Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом».

Таким чином, при формуванні податкової звітності за І квартал 2011 року TOB «Бренд Бенд» врахувало відємне значення обєкта оподаткування за 2010 рік. Відємне значення обєкта оподаткування за 2010 рік у І кварталі 2011 року ТОВ «Бренд Бенд» належить до складу валових витрат.

Отже, відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло за наслідками господарської діяльності TOB «Бренд Бенд» у 2010 році, враховується саме при визначенні обєкту оподаткування І кварталу 2011 року.

ДПІ у Жовтневому районі не мала зауважень до складання декларації або відображення будь-яких показників за І квартал 2011 року.

Відповідачем сума 4 314 765 грн. була включена до складу валових витрат за рядком 04.9 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення №0005381501 від 03.11.2011, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005381501 від 03.11.2011.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» судовий збір у розмірі 2146(дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.03.2012.

Суддя Р.В. Сацький