Постанова № 22095899, 08.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року 11:00 Справа № 0870/626/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех»

(69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 січня 2011 року о 14:40 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», в якому просить стягнути з ТОВ «Новотех» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21963,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/626/12 та призначено справу до судового розгляду на 24 січня 2012 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 24.01.2012, яке надійшло через канцелярію суду (вх.№ 3070), просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. За номером телефону ТОВ «Новотех», вказаному в поданні заявника, абонент не відповідав, в звязку з чим, суд не мав можливості повідомити його належним чином про дату розгляду подання, про що складено Акт від 23 січня 2012 року.

В звязку з необхідністю належного повідомлення ТОВ «Новотех» про час та місце розгляду подання розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2012 року.

08 лютого 2012 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття подання та повістка про виклик, які були направлені відповідачу на юридичну адресу: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3 з відміткою поштового відділення зв'язку: “адресат за отриманням не зявився”.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття подання та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотех» (код ЄДРПОУ 31757416) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12 листопада 2001 року як юридична особа.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника станом на 16 січня 2012 року за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 21963, 00 грн., в тому числі 21962, 00 грн. основний платіж, 1, 00 грн. штрафні санкції.

Податковий борг у розмірі 21963, 00 грн., який заявлено Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до стягнення, виник на підставі наступного.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу 5 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу 2 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року. Перевіркою встановлено заниження відповідачем суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень 2011 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 834/16/31757416 від 29 липня 2011 року, за висновками якого встановлено порушення відповідачем вимог пп. 184.7 п. 184 ст. 184 розділу 4 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачем збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 21963, 00 грн. На підставі висновків Акту було винесено податкове повідомлення рішення № 0002461601 від 16 серпня 2011 року, яким відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 21963, 00 грн., з яких числі 21962, 00 грн. основний платіж, 1, 00 грн. штрафні санкції. Зазначене податкове повідомлення-рішення 17 серпня 2011 року направлено на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція повернулася із відміткою «адресат за отриманням не зявився».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено поняття податкового боргу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

24 листопада 2011 року відповідачу направлена податкова вимога форми “Ю” №909 від 06 жовтня 2011 року за узгодженим грошовим зобовязанням в розмірі 21963, 00 грн. Вказана податкова вимога була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» Бобровим 02 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обовязкових складових, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги, виникла 23 січня 2012 року.

За даними облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за податковим зобовязанням зі сплати податку на додану вартість складає 21963, 00 грн.

Згідно із п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 21963, 00 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Новотех” (код ЄДРПОУ 31757416) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 21 963 (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят три) грн. 00 коп. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П. Бойченко