Постанова № 22095852, 17.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року 10:30 Справа № 2а-0870/11251/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретарі судового засіданняУрсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості у розмірі 12751,11 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд постановити рішення про стягнення податкової заборгованості у розмірі 12751,11 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме:

-на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 738,21 грн., податкового боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 8572,90грн., податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 3213,00 грн.,

-на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податкового боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 227,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач до суду також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за юридичною адресою зазначеною у довідці з ЄДР. Поштова кореспонденція суду повернулась, з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України)у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: 69065, АДРЕСА_1.

Станом на 01.12.2011 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 12751,11 грн.:

-по податку на додану вартість у сумі 738,21 грн.;

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування; норм обігу готівки у розмірі 8572,90 грн.;

- штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР на суму 3213,00 грн.;

- штрафні санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності на суму 227 грн.

Податковий борг ОСОБА_1 з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

14.04.2011 відповідачем до ДПІ у Ленінському районі була подана декларація з податку на додану вартість №29929. У декларації відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 1130,00 грн. Відповідачем частково була погашена сума боргу, а саме на 391,79 грн., у звязку з чим сума податкового боргу відповідача становить 738,21 грн.

Штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями на момент вчинення дій (далі Закон №265/95) у розмірі 8572,90 грн. у звязку з проведеними перевірками відповідача, за результатами яких складені:

1.Акт перевірки за № 0004922/0108/08/00/23/НОМЕР_1 та прийнято рішення форми «С» № 0001942304 від 11.06.2010 р. про застосування фінансових санкцій на суму 3410,00 грн.

В ході перевірки встановлено:

-проведення розрахункових операцій на суму 84,00 грн. без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95 (84,00 грн. х 5 = 420,00 грн.)

Відповідно до п. 1, 2, 13 ст. 13 Закону №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції

Відповідальність за вказані порушення (відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

-порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації на суму 1339,00 грн. (порушення п. 12. ст. 3 Закону №265/95. (1339,00 грн. х 2 = 2678,00 грн.)

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за вказане порушення передбачене ст. 22 Закону №265/95 до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, на суму 45,40 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону №265/95; (45,40 грн. х 5 = 227,00 грн.)

Відповідно до п. 13 ст. 13 Закону №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане порушення (згідно ст. 22 Закону №265/95) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

-порушення використання режиму попереднього програмування, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону №265/95. (85,00 грн.)

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність передбачена за ч. 6 ст. 17 Закону №265/95 двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Рішення про застосування фінансових санкцій було вручене приватному підприємцю особисто в день його прийняття 11.06.2010.

2.Акт перевірки за № 000011 від 17.01.2011, за результатами перевірки прийнято рішення форми «С» № 0000122304 від 27.01.2011 про застосування фінансових санкцій на суму 2112,50 грн.

В ході перевірки встановлено:

порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації на суму 1055,75 грн. (порушення п. 12. ст. 3 Закону №265/95 (1055,75грн. х 2 = 2111,50 грн.).

невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено на суму 139,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону №265/95, за що застосована штрафна санкція у розмірі 1,00 грн.

Рішення № 0000122304 від 27.01.2011 про застосування фінансових санкцій було вручене приватному підприємцю особисто в день його прийняття 27.01.2011.

3.Акт перевірки за № 000549 від 07.04.2010, за результатами перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення форми «С» № 0001492304 від 21.04.2010 про застосування фінансових санкцій на суму 2069,15 грн.

В ході перевірки встановлено:

порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації на суму 765 грн. (порушення п. 12. ст. З Закону №265/95 (765,00 грн. x 5 = 1530,00 грн.).

невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено на суму 107,83 грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону №265/95 (107,83 х 5=539,15 грн.)

Вказане Рішення про застосування фінансових санкцій було вручене приватному підприємцю особисто в день його прийняття.

4.Акт перевірки за № 000289/0154/08/28/23/НОМЕР_1, за результатами акту прийнято рішення форми «С» № 0001672304 від 22.07.2009 про застосування фінансових санкцій на суму 981,25 грн.

В ході перевірки встановлено:

невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено на суму 107,83 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону №265/95 (108,21 грн. х 5 = 541,05 грн.);

проведення розрахункових операцій на суму 88,04 грн. без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95 ( 88,04 x 5 = 440,20 грн.).

Рішення № 0001672304 від 22.07.2009 про застосування фінансових санкцій було вручене приватному підприємцю особисто в день його прийняття 22.07.2009.

Штрафні санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 (далі Закон №98/96).

За результатами перевірок відповідача, а саме складених актів перевірки №0004922/0108/08/00/23/НОМЕР_1, складеного 27.05.2010 ДПІ у Ленінському районі винесено рішення форми «С» №0001942304 від 11.06.2010, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 227,00 грн.

В ході перевірки встановлено порушення порядку використання торгового патенту , чим порушено ст. 7 Закону №98/96.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №98/96 торговий патент повинен бути розміщений:

на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату;

на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;

на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях;

у пунктах обміну іноземної валюти;

у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідальність за вчинене порушення передбачена абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №98/96, а саме за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Оскільки, у розділі 2.2.1 акту перевірки зазначено, що вартість торгового патенту №263414 від 30.06.2009 складає 227,00 грн., штрафні санкції і виставлені на суму 227,00 грн.

Вказане Рішення про застосування фінансових санкцій було вручене приватному підприємцю особисто в день його прийняття 11.06.2010.

Штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95).

Дана заборгованість виникла на підставі складеного за результатами перевірки акту №0004922/0108/08/00/23/НОМЕР_1. За результатами акту перевірки винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 11.06.2010 №0001932304, на суму 3400,00 грн.

В ході перевірки встановлено порушення ст. 11 Закону №481/95, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання алкогольних напоїв, не внесених до Єдиного державного реєстру,

Відповідно до абз. 11, 15 ст. 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 гривень;

зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень;

Рішення відповідач отримав особисто 11.06.2011.

Беручі до уваги вищенаведене суд вважає, що ДПІ у Ленінському районі вірно підраховано суму податкового боргу відповідача.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., відповідачу були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми «Ф1» № 1/618 від 07.05.2010 та друга податкова вимога форми «Ф2» № 2/2057 від 23.11.2010, які отримані відповідачем 19.10.2010 та 02.12.2010.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та несплачені узгоджені суми податкових зобовязань.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 12751,11 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнення податкову заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)

на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 738,21 (сімсот тридцять вісім гривень двадцять одну копійку) грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006),

на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 8572,90 (вісім тисяч пятсот сімдесят дві гривні девяносто копійок) грн., (код платежу 21080900 на р/р 31119104700006),

на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 3213,00 (три тисячі двісті тринадцять гривень 00 копійок) грн., (код платежу 21081100 на р/р 31117106700006),

на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень) грн., (код платежу 21080900 на р/р 31415541700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов