Постанова № 22095685, 15.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/544/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник - ОСОБА_1( довіреність від 03.01.2012 року за № 13/10/10) ;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт", представник - не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" про стягнення заборгованості в сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 березня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 16 березня 2012 року.

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" про стягнення заборгованості в сумі 510,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 року за № 003741540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 510, 00 грн.

В судовому засіданні 15.03.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою “ вибули”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Яна Гуса, 46, ідентифікаційний код 05477132, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Довідкою про включення до ЄДРПОУ (а.с. 7-9).

Згідно розрахунку заборгованості за товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" рахується борг по податку на прибуток у сумі 510, 00 грн.( а.с. 5).

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді 02.08.2011 року було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №1818/15-1 від 02.08.2011року, в якому зафіксовано порушення відповідачем норми п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення 15.08.2011 року за № 003741540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 510, 00 грн. ( а.с.10-13).

Вищевказане податкове повідомлення рішення відповідачем не оскаржувалось.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу ДПІ у м.Ужгороді, на підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 11 від 20 січня 2011 року (а.с.14).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. ст.102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102,1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт" про стягнення заборгованості в сумі 510,00 грн., - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Інтерарт"( 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Яна Гуса, 46, ідентифікаційний код 05477132) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 510,00 ( п'ятсот десять гривень)грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.