Постанова № 22095419, 07.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/404/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф.та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області , представник Євчинець Р.М.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-тех" - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-тех" про стягнення заборгованості в сумі 54533,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 березня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 07 березня 2012 року.

Позивач Берегівська обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-тех" про стягнення заборгованості в сумі 54533,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач внаслідок несплати у встановленні законодавством терміни належних сум, має заборгованість по наступних платежах до бюджету : акцизний податок 12571, 88 грн., та ПДВ 41962,00 грн. Загальна сума богу складає 54533, 88 грн.

У судовому засіданні 03 березня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач повторно в судове засідання не зявився. На адресу суду повернулася кореспонденція, яка була направлена відповідачу з відмітками “ фірма закрита”. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду при чин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до Довідки АБ № 227827 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-тех" зареєстроване виконавчим комітетом Брегівської міської ради 20.12.2010 року за адресою : 90202 Закарпатська область, м.Берегове, вул. Карпатська , будинок 1, ідент. код 37390865 ( а.с.19).

Згідно довідки від 01.02.2012 року № 324/10/24-0 станом на 01.02.2012 року заборгованість відповідача складає 54533, 88 грн. (а.с.4), та підтверджується обліковими картками ( а.с. 5-16).

Борг по акцизному збору виник у відповідача внаслідок самостійного узгодження шляхом подання до Брегівської ОДПІ декларації від 20.01.2012 року № 9014253928 . Борг по ПДВ виник на підставі податкових декларацій за жовтень 2011 року (на суму 7069, 00 грн.), листопад 2011 року ( на суму 18570, 00 грн.) та грудень 2011 року ( на суму 16324, 00 грн.) ( а.с.22-38).

Відповідно до пп.54.1. ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу Брегівською ОДПІ, на підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 433 від 01.12.2011 року, яка була отримана 01.12.2011 року ( а.с.21).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою ( Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-тех" ( вул. Карпатська, буд. 1,м. Берегово,Берегівський район, Закарпатська область,90202 іден. код 37390865 ) МФО 300528 АТ " ОТП Банк" 26003202346163, МФО 300528 АТ " ОТП Банк"26004201346163, МФО 300528 АТ " ОТП Банк" 26048290346163, МФО 300528 АТ " ОТП Банк" 26058031346163 заборгованість в сумі 54533,88( п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять три гривні 88 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.