Вирок № 22094871, 24.02.2012, Зіньківський районний суд Полтавської області

                                                                                          Справа № 1607/320/2012

Номер провадження 1/1607/35/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "24" лютого 2012 р.           Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого –судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Хируненко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Северської, Северського району, Краснодарського краю, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя 2 курсу Зіньківського ПТУ №25, неодруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Свердлова, 11, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відданого до суду за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2011 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул..Дзержинського в м.Зіньків, навпроти будівлі кафе-бару «Золота рельса», в ході сварки, з причин неочікувано виниклих неприязних стосунків з громадянином ОСОБА_2, умисно завдав останньому удару кулаком руки в обличчя, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, припухлості м’яких тканин губ, крововиливів та забійних ран на слизових оболонках губ, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі з обох сторін, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, оскольчатого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2 від 12.01.2012 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1, показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку, доповнивши, що цивільний позов заявлений прокурором визнав повністю та що першим розпочав бійку ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп’яніння. Спочатку його штовхав ОСОБА_2, а він відбивав руки від себе, а потім, коли ОСОБА_2 намагався його вбарити він ухилився від удару і один раз кулаком правої руки ударив в обличчя ОСОБА_2, який від удару упав, а він пішов до кафе.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

Показами потерпілого, ОСОБА_2, який будучи допитаний в судовому засіданні показав, що пам’ятає, як був у кафе-барі «Золота рельса» 19.11.2011 року у вечірній час та випив пива. Що було далі він не пам’ятає нічого як отримав тілесні ушкодження і від кого. Під час досудового розгляду справи дізнався, що тілесні ушкодження отримав від ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 19.11.2011 р. близько 23 год, коли він знаходився на східцях перед входом до кафе-бару «Золота рельса» в м.Зіньків, то повз нього пройшов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які пішли на вул.Дзержинського. Вони перейшли через дорогу, і ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_2 спробував своїми руками штовхнути ОСОБА_1, який відбив його руки, в результаті чого ОСОБА_2 впав обличчям вниз. Тому, ОСОБА_3 підбіг до них і разом із ОСОБА_1 підняли ОСОБА_2, який знову почав підходити до ОСОБА_1 Та забажав битися далі. Почав штовхав ОСОБА_1, чи намагався ОСОБА_2 ударити ОСОБА_1 він не памятає. ОСОБА_1 коли ухилявся від нападу ОСОБА_2, який махав руками вдарив один раз кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого той впав. ОСОБА_1 більше ударів ОСОБА_2 не завдавав, а ОСОБА_3 із ОСОБА_5, який підійшов до них, підняли ОСОБА_2 на ноги, при цьому ударів йому не завдавали. (а.с.81 -82) Показаннями свідка ОСОБА_5 який показав, що 19.11.2011 року близько 23 год. він знаходився біля входу до кафе-бару «Золота рельса» в м.Зіньків, на вулицю з даного кафе-бару вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повернули на вул..Дзержинського і перейшли через дорогу та стали на узбіччі. ОСОБА_5 пішов за ними, але дорогу не переходив і знаходився навпроти них, розмовляючи тим часом по телефону. ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_2 розмахував руками перед ОСОБА_1, який своїми руками відштовхнув руки ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на землю. Коли через кілька хвилин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які стояли один навпроти одного, то він повернувся до них спиною, і розмовляв по телефону, а коли розвернувся до них обличчям, то побачив, що ОСОБА_2 падає вниз, як дізнався ОСОБА_5 пізніше, що ОСОБА_2 впав від удару в обличчя, завданого кулаком руки ОСОБА_1 ОСОБА_5 відразу із ОСОБА_3, який був поряд, підняли ОСОБА_2 на ноги, і більше йому ударів ОСОБА_1 не завдавав. ОСОБА_5 із ОСОБА_3 ударів ОСОБА_2 не завдавали. (а.с.83). Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце вчинення злочину - місцевість по вул..Дзержинського в м.Зіньків, навпроти кафе-бару «Золота рельса». (а.с.58-59) Висновком судово-медичної експертизи № 2 від 12.01.2012 року, згідно з яким в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу. (а.с.54-56) Протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_1 показав про обставини заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості гр-ну ОСОБА_2 (а.с.60-65). Висновком судово-медичної експертизи № 16 від 26.01.2011 року, згідно з яким показання підозрюваного ОСОБА_1, дані ним при проведенні відтворення обстановки і обставин події, з об'єктивними даними судово-медичної експертизи ОСОБА_2 в протиріччя не вступають. (а.с.69-71).

Та іншими матеріалами кримінальної справи у своїй сукупності.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно, за ч.1 ст.122 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити, ОСОБА_1, достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майнового стану, молодий за віком і вважає ці обставини, що пом’якшують покарання.

                    Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

           З врахуванням характеру вчиненого злочину, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи та наслідків, думки потерпілого а також особи ОСОБА_1, суд вважає обрати йому покарання передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Згідно медичного висновку ОСОБА_1, обмежено працездатний, протипоказана тяжка фізична праця. В лікуванні від алкогольної чи наркотичної залежності необхідності немає.

Цивільний позов до ОСОБА_1, який заявлений прокурором в інтересах та на користь держави в особі фінансового відділу Зіньківської районної державної адміністрації, районний бюджет, в сумі 448, 92 грн. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 –підлягає задоволенню.

По позовній заяві ОСОБА_2, в зв’язку із не відповідністю нормам цивільно-процесуального кодексу, не виправленням недоліків та не наданням підтверджуючих документів по позовній заяві, на які посилається позивач - залишити без розгляду і роз’яснити, що він має право звернутися до суду повторно, після виправлення недоліків.

Під час розгляду позовної заяви ОСОБА_2 було встановлено, що вона подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України. В зв’язку з цим було позивачеві надав термін для виправлення недоліків. Позивач на сьогоднішній день недоліки не виправив. Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_2 усунуті не були. В зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз’яснити йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_2 має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 323 - 341 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні зло чину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Стягти із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Северської, Северського району, Краснодарського краю, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Свердлова, 11, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави в особі фінансового відділу Зіньківської районної державної адміністрації, районний бюджет, 24060300, р/р 31410544700121 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 код 34698427 - 448, 92 грн. витрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Цивільний позов, який заявлений ОСОБА_2 - залишити без розгляду, а позовну заяву разом із копією документів повернути позивачу.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередній –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 15 діб.

Написано власноручно.

          Суддя                     підпис

          Копія вірна: Суддя Зіньківського

                    районного суду                                                  ОСОБА_6          

          Вирок набрав законної сили

          Суддя Зіньківського

          районного суду                                                            ОСОБА_6