Рішення № 22079757, 12.01.2012, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 2-964/11

2/1607/20/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2012

Справа № 2 964/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Водолага А.В.., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зінькові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», третя особа відділ державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ про визнання права власності на автомобіль і напівпричіп, позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог заставодержателя ПАТ «Банк Фінанси та кредит»в межах суми боргу в межах ивільної справи № 2-964/11

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з»явились позивач, відповідачі і представник співвідповідача за первісним позовом, представник третьої особи не з»явився, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання з»явився представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, він же і представник співвідповідача за первісним позовом, з»явивсь відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, він же відповідач за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті частково змінив предмет позову і просить суд , визнати за ним право власності на автомобіль марки DAF модель НОМЕР_4, 2001року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на напівпричіп марки SCHMITS модельSOI, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнати недійсним договір застави № МЗГ-14-08 від 11.01.2008 року під реєстровим номером 65, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 в частині передачі в заставу ПАТ «Банк Фінани та Кредит»вантажного автомобіля марки DAFмодель НОМЕР_4 , 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіпа марки SCHMITS, модель SOI, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. В обгрунтування заявлених позовних вимог суду пояснив. Згідно усної домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідачами за його позовом, він в Німеччині придбав вантажний автомобіль DAF 2001 року випуску і напівпричіп SCHMITS,2002року, для сім»ї ОСОБА_2 перегнав на територію України, розмитнив їх і передав ОСОБА_2 для реєстрації в органах ДАІ. Автомобіль і напівпричіп за кордоном куплялись на ОСОБА_2, для чого ОСОБА_2 дав доручення, яке було нотаріально посвідчене. Коштів , які ОСОБА_2 надав на покупку транспортних засобів було недостатньо, тому він за усною домовленістю з відповідачем ОСОБА_2 витратив свої, які відповідач згідно договору зобов»язувався повернути до 1.02.2008 року. Частину коштів сім»я ОСОБА_2 повернули, 23500 євро залишилось не повернуто. Він звернувся з позовом до Зіньківського районного суду і рішенням вказаного суду № 2-4-2011 від 28.02.2011року стягнуто на його користь з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 282515 гривень.З метою забезпечення виконання рішення суду по даній справі, ухвалою Зіньківського райсуду на автомобіль DAF і напівпричіп SCHMITS було накладено арешт.

По вказаному рішенню суду від 28.02.2011 року, 13.05.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист № 2-4-2011 про стягнення солідарно суми боргу із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні ВДВС Зіньківського РУЮ, але і на даний час борг не погашений, так як спірні автомобіль і напівпричіп знаходяться в заставі ПАТ «Банк Фінанси і Кредит». В зв»язку вказаними обставинами ПАТ «Банк Фінанси і Кредит»залучений ними в якості співвідповідача. Так як на час укладення договору застави № МЗГ-14-06 від 11.01.2008 року, реєстровий номер 65, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_7, в відповідачів ОСОБА_2.і ОСОБА_3 був борг перед ним і вони не повідомили нотаріуса, просить суд визнати виданий договір застави недійсним в частині передачі в заставу ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»спірних вантажного автомобіля DAF і напівпричіпа SCHMITS. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як солідарні боржники, заявлених за первісним позовом ОСОБА_1 позовних вимог не визнав в повному обсязі і суду пояснили. Спірні автомобіль і напівпричіп ніколи не були власністю ОСОБА_1, купувались вони по дорученню на ім»я ОСОБА_2, державну реєстрацію було проведено в Україні на ім»я ОСОБА_2 Договір застави було укладено з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»з їх взаємною сімейною згоди, договір застави № МЗГ -3-14-08 від 11.01.2008 року, реєстровий номер № 65, було укладено на той час, коли спірні автомобіль DAF і напівпричіп SCHMITS обтяжень не мали.Станом на 3.10.2011 року перед заставодержателем ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»мається заборгованість по кредитному договору забезпеченого заставою в сумі 316919, 07 гривень. В зв»язку з наявною і на даний час непогашеною заборгованістю по кредитному договору № МКГ 14-08 від 11.01.2008 року, заявлені третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог заставодержателя в межах суми боргу і в межах цивільної справи № 2-964/11 визнають в повному обсязі. На даний час спірні транспортні засоби згідно ухвали Зіньківського районного суду, ВДВС Зіньківського РУЮ накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення суду по справі № 2-4-11 від 28.02.2011 року, стягнення на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 282515 гривень. Спірні транспортні засоби знаходяться на зберіганні в заставодержателя ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_1, і представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,і подала позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог заставодержателя в межах суми боргу,в межах цивільної справи № 2-964/11, заявлені позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, мотивуючи тим, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»не є власником спірних технічних засобів, тому є неналежним відповідачем. Заявлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»підтримує в повному обсязі і суду пояснив. Відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує умови кредитного договору № МКГ 14-08 від 11.01.2011 року, забезпеченого договором застави № МЗГ 14.08.від 11.01.2008 року. В результаті виникла заборгованість по кредитному договору забезпеченому заставою спірних транспортних засобів в сумі 316919,07 гривень станом на 3.10.2011 року.

30.08.2011 року згідно ч.3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»було зареєстровано відомості про звернення на предмет обтяження, спірний автомобіль DAF і напівпричіп. Цього ж дня відповідачу ОСОБА_2 згідно положень ст. 27 вище вказаного Закону було вручено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання. Згідно ч.2 ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається не виконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, отанній зобов»язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала.

Згідно ч.2 ст. 28 цього Закону, якщо боржник, у володінні якого знаходяться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов»язок щодо передачі забезпечувального обтяження у володіння обтяжувала, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

5.10.2011 року на адресу Банку надійшла заява ОСОБА_2 про неможливість передання вище вказаних транспортних засобів у володіння банку, так як ВДВС Зіньківського РУЮ накладено арешт на вантажний автомобіль DAF і напівпричіп, які є предметом обтяження. З метою забезпечення непорушності свого права на звернення стягнення на предмет застави ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»вимушений звернутися з захистом свого порушеного права до суду. В частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави вантажний автомобіль марки ЗІЛ, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 просить залишити без розгляду, про що подав письмову заяву. В остальній частині заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом ОСОБА_1, його представника , відповідачів ОСОБА_2 і Іванової- Литвин О.І, їх представника, представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги належить залишити без задоволення. Судом встановлено, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»не є власником спірного майна, автомобіля DAF і напівпричіпа, він є заставодержатель, тому він є неналежним відповідачем.

Позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль DAF і напівпричіп також не підлягає задоволенню, так як вказані транспортні засоби є заставним майном, на даний час на вказані транспортні засоби накладено арешт ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 8.02.2011 року по справі № 2-4-2011 року і питання задоволення вимог позивача ОСОБА_1, як стягувача по справі № 2-7-2011буде вирішуватись за вимогами Законів України «Про виконавче провадження», «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»підлягає частковому задоволенню.

Підлягає задоволенню позовна вимога в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог заставодержателя в межах цивільної справи № 2-964/11 , тобто звернення стягнення на вантажний автомобіль DAF і напівпричіп SCHMITS, які є предметом застави відповідно умов договору застави транспортного засобу № МЗГ-14-08.

В частині остальних позовних вимог належить відмовити, так як на заставні транспортні засоби накладено арешт за ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 8.02.2011 року по цивільній справі № 2-4-2011, і подальше задоволення вимог стягувачів і кредиторів буде проводитись в відповідностіз вимогами Законів України «Про виконавче провадження, «Про заставу».

Судові витрати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ПАТ «Банк фінанси та Кредит» про визнання права власності на автомобіль і напівпричіп покласти на позивача ОСОБА_1

Судові витрати за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»залишити без задоволення.

Позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 задовільнити частково..

Звернути стягнення на вантажний автомобіль DAF, модель ТЕ 95 ХF`, 2001 року випуску, номер шасі(кузов, рама) XLRTE 47 XSOE 546187, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки SCHMITS модель SO 1 2002 року випуску номер шасі(кузов, рама) WSMS 6980000504622, реєстраційний номер НОМЕР_2, що є предметом застави згідно договору застави транспортного засобу № МЗГ 14-08 від 11.01.2008 року, укладеного в забезпечення повернення кредиту виданого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за кредитним договором № МКГ 14-08 від 11.01.2008 року в рахунок задоволення вимог ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»по стягненню заборгованості на загальну суму в розмірі 316919 (тристі шістнадцять тисяч дев»ятсот дев»ятнадцять) гривень 07 копійок.

В остальній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»360114 м.Полтава, вул.Жовтнева 77 код ЄДРПОУ 26435422, рах.290970000162 в філії «Полтавське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»1700(одна тисяча сімсот ) гривень витрат по спраті державного мита, 120(сто двадцять)гривень витрат по сплаті ІТЗ.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Рішення виготовлене в повному обсязі 18.01.2012 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Рішення не набрало законну чинність.

Суддя Зіньківського районного суду А.В.Водолага.

ГоловуючийА. В. Водолага