Постанова № 22093653, 06.09.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/6874/11

категорія 3.9.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В. ,

за участю секретаря - Вітковської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про визнання незаконним, нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.07.2011 р. № 003562302,-

встановив:

Підприємство Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить визнати незаконним, нечинним та скасувати рішення відповідача від 01 липня 2011 року №003562302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 грн.

В обґрунтування свого позову посилається на безпідставність висновків контролюючого органу про порушення підприємством вимог п.п.2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637. Зокрема, позивач зазначив, що в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) №0625007089 "Р"/7 від 28.12.2010 року відповідно до фіскального звітного чеку 24.02.2011 року надійшла готівка в сумі 8139,91 грн., яка в розділі №2 "Обліку руху готівки та суми розрахунків" відображена. Окрім цього оприбуткована готівка в сумі 8139,91 грн. відображена в касовій книзі підприємства на 2010-2011 роки.

З огляду на це вважає, що податковий орган дійшов хибного висновку про неоприбуткування готівки у сумі 8139,91 грн. в день їх надходження, а відтак і застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає незаконним.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник відповідача вимоги адміністративного позову не визнав. В якості своїх заперечень зазначив, що підприємством жодними доказами не спростовано висновків контролюючого органу про порушення приписів п.п.2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", зважаючи на що просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі наказу №2038 від 15.06.2011 року та направлень на перевірку №1234, №1235 від 15.06.2011 року, було здійснено фактичну виїзну перевірку Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів за наслідками якої складено акт перевірки від 17.06.2011 року №0181/06/25/23/33309613.

У ході здійснення перевірки було зроблено висновок про порушення підприємством п.п.2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року, а саме: в КОРО 0625007089 "Р"/7 від 28.12.2010 року відповідно до фіскального звітного чеку №1626 від 24.02.2011 року надійшла готівка в сумі 8139,91 грн. В розділі №2 "Облік руху готівки та суми розрахунків" не зроблено відповідного запису.

На підставі акта перевірки відповідачем 01 липня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003562302 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 грн. (8139,91 грн. x 5 ).

Перевіряючи оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на відповідність приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати його таким, що відповідає вимогам законності, зважаючи на наступне.

Пунктом 2.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі-Положення) передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечується представником відповідача, позивачем відображена готівка у сумі 8139,87 грн. за 24.02.2011 року, що підтверджується фіскальними звітними чеками, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій.

Вказана сума виручки була оприбуткована, що підтверджується прибутковим касовим ордером N 43 від 24.02.2011 року, відображена в Касовій книзі на 2010-2011 роки від 29.12.2010 року (а.с.44).

Висновки перевіряючих визначені в акті перевірки від 17.06.2011 року №0181/06/25/23/33309613 щодо невідображення позивачем в розділі №2 КОРО готівки в сумі 8139,91 грн. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: на а.с. 37 КОРО 0625007089 "Р"/7 від 28.12.2010 року відображена сума 8139,87 грн.

Суд позбавлений можливості встановити час здійснення позивачем запису в розділі №2 КОРО на суму 8139,87 грн., оскільки контролером-ревізором ДПІ у м. Житомирі не проставлена в книзі ОРО відмітка про здійснення останнього запису в ній на час здійснення перевірки.

Окрім цього, суд рахує за необхідне зауважити, що згідно фіскального звітного чеку №1626 від 24.02.2011 року в касу позивача надійшла готівка в сумі 8139,87 грн., однак перевіряючими в акті перевірки визначена інша сума, яка складає 8139,91 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що незаповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку N 2) с беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.07.2011 р. № 003562302, яке прийняте ДПІ у м. Житомирі.

Викладена позиція кореспондується з позицією ВАСУ, яка викладена при розгляді справ: №2-23/16484-2007А, к/с №К-5523/08 та №К-14790/08.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом сплатив 3,40 грн. судового збору, суд, виконуючи вимоги ч.1 ст. 94 КАС України, стягує вказану суму з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86,94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 01 липня 2011 року № 0003562302 про застосування до Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.