Постанова № 22090768, 01.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1775/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 року №0000652320

за участю представника позивача Панченко М.В.

представників відповідача Петренко О.Д. та Бурики І.М.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012р. №0000652320.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в банку за жовтень 2011 року відповідачем були встановлені порушення п.п «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року у розмірі 56261,00 грн., про що був складений акт № 8/2300/32616997 від 12.01.2012р.

На підставі цього акту, згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.200.11, п.п. «б» п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000652320 від 31.01.2012 року, яким зменшено відємне значення суми податку на додану вартість жовтень 2011р. у розмірі 56261,00 грн. за та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14 065,25 грн.

Позивач не згоден з вказаним повідомленням-рішенням у повному обсязі. Посилаючись на Податковий кодекс України вважає, що висновки податкової інспекції, викладені в акті перевірки від 12.01.2012р. № 8/2300/32616997, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству України та порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Дружківський фарфоровий завод». Позивач вважає, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про неможливість здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Баварія Груп».

У позивача наявні податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями. Крім того, в наявності маються акти надання послуг з транспортування природного газу, видаткові накладні та інші документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з вказаною особою. Тому позивач вважає, що податковим органом неправомірно зменшено відємне значення суми податку на додану вартість. У звязку з цим просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0000652320.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, адміністративний позов не визнали з підстав, які викладені у письмових запереченнях. Зазначили, що на підставі даних пошуково-довідкової системи центральної бази даних ДПА України ТОВ «Баварія Груп» не знаходиться за юридичною адресою, у нього відсутні основні фонди та виробничі потужності, складські приміщення, трудові ресурси, необхідні для поставки газу та відсутні взаємовідносини з власниками газу. За результатами перевірки вказаного підприємства ДПІ у Печерському районі м. Києва був одержаний акт про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Баварія Груп» № 10775/23-11/37264220 від 05.12.2011р. У зазначеному акті було встановлено, що субєкт господарювання визначив своїм основним видом діяльності оптову торгівлю паливом та відсутня інформація, щодо діяльності з постачання газу та наявності у ТОВ «Баварія Груп» ліцензій на здійснення такої діяльності. Крім того у ТОВ «Баварія Груп» відсутні основні фонди та виробничі потужності, складські приміщення, трудові ресурси, необхідні для поставки газу та відсутні взаємовідносини з власниками газу, а відтак договір між позивачем та ТОВ «Баварія Груп» фактично не має реального характеру. Враховуючи це відповідач стверджує про незаконність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за цими операціями.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», зареєстроване виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 32616997 і перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Дружківка.

Відповідачем Державною податковою інспекцією у м. Дружківка була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в банку за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки був складений акт № 8/2300/32616997 від 12.01.2012р. (надалі Акт перевірки). У акті перевірки зазначено, що за наслідками раніше проведеної документальної позапланової перевірки, результати якої оформлено актом від 12.12.2011 року № 570/2300/32616997 встановлено порушення п.п. «а» 198.1 пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України щодо включення до складу податкового кредиту в податковій декларації податку на додану вартість позивачем за вересень 2011 року суму у розмірі 56260,51 грн. по операціям придбання газу природного від постачальника ТОВ «Баварія Груп» (ЄДРПОУ 37264220). Ці операції не підтверджуються даними податкових розрахунків, поданих таким контрагентом до органу податкової служби. У звязку з тим, що ТОВ «Баварія Груп» не знаходиться за юридичною адресою провести перевірку не вбачається можливим, а отже підтвердити здійснення операцій купівлі-продажу газу природного за вересень 2011 року неможливо. На підставі цього відповідачем було зроблено висновок про завищення податкового кредиту за вересень 2011 року у розмірі 56261,00 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 56261,00 грн. Та як наслідок позивачем завищено бюджетне відшкодування, заявленого в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 56261,00 грн.

Відповідачем встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Баварія Груп» (постачальник) 20.10.2010 року був укладений договір №Г-12 на постачання природного газу.

За результатами виконання цього договору позивач у вересні 2011 року сформував податковий кредит у сумі 56261,00 грн., який був заявлений до бюджетного відшкодування у декларації за жовтень 2011 року.

В той самий час ДПІ у Печерському районі м. Донецька був наданий акт про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента ТОВ «Баварія Груп» з питань підтвердження отриманих від позивача відомостей від 05.12.2011р. № 10775/23-11/37264220.

У зазначеному акті було встановлено, що ТОВ «Баварія Груп» не знаходиться за юридичною адресою. Зазначений контрагент визначив своїм основним видом діяльності оптову торгівлю автомобільними деталями та приладдям; та відсутня інформація, щодо діяльності з постачання газу та наявність у нього ліцензій на здійснення діяльності з постачання природного газу. Крім того у ТОВ «Баварія Груп» відсутні основні фонди та виробничі потужності, складські приміщення, трудові ресурси, необхідні для поставки газу та відсутні взаємовідносини з власниками газу.

Виходячи з наведеного, відповідач у Акті перевірки зазначив, що здійснення операцій купівлі-продажу газу природного за вересень 2011 року документально не підтверджено. З урахуванням цього відповідач встановив незаконність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за цими операціями.

З наведених підстав відповідач дійшов висновку про те, що в порушення п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року у розмірі 56261,00 грн.

На підставі цього акту, згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.200.11, п.п. «б» п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000652320 від 31.01.2012 року, яким зменшено відємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 56261,00 грн. за жовтень 2011р. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14 065,25 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги про скасування даного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується відповідачем, позивачем було включено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року та заявлено в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 56261,00 грн., яка сформована за господарськими операціями з ТОВ «Баварія Груп».

Судом встановлено, що між позивачем (покупцем) та ТОВ «Баварія Груп» (постачальник) 20.10.2010 року був укладений договір № Г-12, згідно якого постачальник зобовязується передати природний газ, а покупець зобовязується прийняти природний газ та сплатити його вартість. Покупець бере на себе зобовязання укласти з газотранспортною і газорозподільчьою організацією Договори на транспортування газу у відповідне місце призначення. Розрахунок за поставку природного газу здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати вартості обсягу передачі природного газу до 23 числа місяця попереднього до місяця, в якому буде проведено постачання газу. Договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах в частині поставки газу, якщо жодна із сторін не висловила бажання припинити дію цього договору не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення. Між тими ж сторонами були укладені додаткові угоди від 30.12.2010 року, від 01.04.2011 року № Г-12, від 30.09.2011 року № Г-12, від 30.06.2011 року № СГ-12, якими були змінені ціни поставляємого газу. Додатковою угодою від 01.11.2011 року № Г-12 було припинено дію цього договору.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною від 30.09.2011 № РН-0000131 на суму 372289,45 грн.

Як зазначається у акту перевірки та не заперечується сторонами оплата між сторонами договору відбулась на загальну суму 280000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку за вересень 2011 року та проводками по бухгалтерських рахунках Дт 6311-Кт3112, 3113 «Рахунки в банках».

Транспортування газу природного, придбаного за вказаним договором підтверджується актами про надання послуг УМГ «Донбастрансгаз» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» по транспортуванню природного газу від 30.09.2011 року.

Отримання послуг з транспортування природного газу за вказаним договором підтверджується актом приймання-передачі від 30.09.2011 року та рахунком-фактури від 30.09.2011 року № 25.

ТОВ «Баварія Груп» при здійсненні вказаних операцій були видані податкові накладні від 27.09.2011 року № 28 на суму 50000,00 грн. у тому числі ПДВ 8333,33 грн., від 30.09.2011 року № 39 на суму 150000,00 грн. у тому числі ПДВ 25000,00 грн., від 30.09.2011 року № 49 на суму 57 563,00 грн. у тому числі ПДВ 9593,85 грн., від 29.09.2011 року № 36 на суму 80000,00 грн. у тому числі ПДВ 13 333,33 грн.

Підпунктом 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, згідно норм чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податку залежить від їх оплати в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), з метою їх подальшого використання в межах господарської діяльності та одержання належним чином оформленої податкової накладної.

Судом встановлено, що у позивача наявні податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями.

Даний факт також встановлений податковим органом в ході проведення перевірки і не спростовується в ході розгляду справи. Тому позивач мав законні підстави для включення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у вересні 2011 року.

З аналізу акту ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента ТОВ «Баварія Груп» від 05.12.2011р. № 10775/23-11/37264220 та заперечень відповідача проти позову вбачається, що обставинами, які на думку відповідача свідчать про неможливість здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Баварія Груп» є:

1. відсутність у акті ДПІ у Печерському районі м. Києва відомостей про наявність ліцензії на здійснення діяльності з постачання природного газу;

2. відсутність основних фондів та виробничих потужностей, складських приміщень, трудових ресурсів, необхідних для поставки газу ТОВ «Баварія Груп»;

3. відсутність за юридичною адресою ТОВ «Баварія Груп»;

4. не декларування ТОВ «Баварія Груп» взаємовідносин з продавцями, які є власниками або виробниками газу.

Суд вважає, що частина з цих обставин спростовується зібраними у справі доказами, у той час як інша частина не може беззаперечно свідчити про те, що спірні господарські операції фактично не проводилися.

1. Стосовно відсутності у акті ДПІ у Печерському районі м. Києва відомостей про наявність ліцензії на здійснення діяльності з постачання природного газу, тому суд зазначає, що у наведеному акті не зазначено відомостей щодо її відсутності. Відсутність відомостей у податкового органу та відсутність ліцензії не є тотожними поняттями. У судовому засіданні представник відповідача не надав відомостей з органу ліцензування, у той час як позивачем надана копія такої ліцензії (а.с 49). Відповідачем не доведено, що у контрагента позивача відсутні правові підстави займатися діяльністю з постачання природного газу.

2. З приводу відсутності у ТОВ «Баварія Груп» основних засобів, виробничих потужностей та певної кількості працівників слід зазначити, що спірним договором не передбачено, що природний газ мав бути видобутий саме на виробничих потужностях цього підприємства. Відповідачем не доведено, що продаж вказаного товару вимагав від контрагента позивача наявності виробничих потужностей, певних основних засобів та певної кількості працівників.

3. Щодо незнаходження контрагента позивач за юридичною адресою, суд зазначає, що у ході судового засідання позивачем було надано листа від ТОВ «Баварія Груп», згідно якого, підприємство зазначає, що воно не змінювало місцезнаходження та знаходиться за юридичною адресою. Ці данні підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Твердження позивача, що не декларування ТОВ «Баварія Груп» взаємовідносини з продавцями, які є виробниками газу, свідчать про неможливість здійснення господарської операції з позивачем є хибними. Як зазначає контрагент позивача, він укладав угоди купівлі-продажу природного газу з підприємствами постачальниками та покупцями природного газу, що не суперечить нормам законодавства. Дані доводи відповідачем не спростовані.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем доведений факт придбання у ТОВ «Баварія Груп» природного газу та не підтверджені зафіксовані у акті перевірки висновки неможливості здійснення господарської операції між позивачем та вказаним підприємством.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача, що за даними автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ «Баварія Груп» визначило зобовязання з ПДВ, які відповідають сумі сформованого податкового кредиту позивача.

Зібраними у справі доказами судом перевірені обставини, з яких виходив відповідач при прийнятті оспорюваного повідомлення-рішення. Частина цих обставин не знайшла свого підтвердження, висновки щодо інших обставин не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 року №0000652320 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківка від 31.01.2012 року №0000652320.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» (834205, м. Дружківка, вул. Педагогічна, 18, ЄДРПОУ 32616997) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 703,26 грн. (сімсот три гривні двадцять шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 01 березня 2012р. Постанова складена у повному обсязі 06 березня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.