Постанова № 22090545, 29.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/519/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю

представника позивача: Березки С.Ю.,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Жданівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.12.2011 року №43-17-55/2579,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Жданівський міський центр зайнятості (далі Жданівський МЦЗ) звернувся з позовом до Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу (далі - КРВ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.12.2011 року №43-17-55/2579.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в період з 25.10.2011 р. по 17.11.2011 р. Шахтарським обєднаним контрольно-ревізійним відділом проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Жданівського міського центру зайнятості за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р., результати якої оформлені актом від 22.11.2011р. №43-17/55. За результатами перевірки відповідачем винесено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

Ухвалою від 02.02.2012р. суд за згодою позивача допустив заміну первинного відповідача Шахтарський обєднаний контрольно-ревізійний відділ належним відповідачем - Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Позивач не згоден з вимогою відповідача від 15.12.2011р. №43-17-55/2579, а саме відносно:

- проведення донарахування та виплат безробітним особам, які були зайняті на громадських роботах заробітну плату за фактично відпрацьований час в сумі 1421,18 грн. за посадовими окладами не нижчими, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України від 20.10.2009 р. № 1646-І-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» (із змінами та доповненнями), шляхом проведення з КП «Світанок», як підприємством на яке направлялися безробітні на громадські роботи, претензійно-позовної роботи в частині виконання умов договору.;

- відображення дебіторської заборгованості в сумі 5786,51 грн. Проведення претензійно-позовної роботи з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» щодо повернення коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 5786,51 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відображення дебіторської заборгованості за неповернутими підзвітними сумами коштів в сумі 335,21 грн. Проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів;

- створення технічних умов для розташування та монтажу генератору з метою подальшої експлуатації основного засобу у господарчій діяльності.

Позивач зазначає що протягом 2010 року документи на перерахунок заробітної плати з боку Комунального підприємства Жданівської міської ради «Світанок» до Жданівського міського центру зайнятості не були надані, у звязку з чим вважав вимоги КРВ необґрунтованими.

Крім того позивач вказав на те, що прямим підтвердженням фактичного виконання робіт безробітними особами на оплачуваних громадських роботах є акти виконаних робіт, а не журнал обліку видачі дезінфікуючих засобів.

Відносно вимоги КРВ щодо відображення дебіторської заборгованості за неповернутими підзвітними сумами коштів в сумі 335,21 грн., проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів, позивач зазначає, що відшкодування компенсаційних витрат на проїзд в даному випадку здійснювалася на підставі авансових звітів, до яких додавалися маршрутні листи та квитки, які є первинними документами, що підтверджують дійсність проїзду. Порушення пункту 2.1. розділу 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, на думку позивача, відсутні.

Щодо вимоги про створення технічних умов для розташування та монтажу генератору з метою подальшої експлуатації основного засобу у господарчій діяльності позивач зазначає, що визначення в акті ревізії та вимозі щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень придбання генератору як порушення, є необґрунтованим висновком, так як посилання на нормативно правову базу відсутнє.

Просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що спірна вимога прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач Жданівський міський центр зайнятості зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 25117238, місцезнаходження: 86391, Донецька область, м. Жданівка, вул. Кравченко, буд. 7. Дата та номер запису в Реєстрі 29.12.1992 року, 1262120 0000 000010.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Згідно до статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.

У відповідності до ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1).

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7).

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України”, відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" (3166-17) та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 N 446 наказом Міністерства фінансів України №1236 від 03.10.2011 року затверджено Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції.

Згідно із п. 1 указаного Положення Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Пунктом 4 Положення визначено, що Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання:

здійснює державний фінансовий контроль за:

використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до п. 6 Положення Інспекція має право в установленому порядку, зокрема, здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення: інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, визначених у підпункті 4.1 пункту 4 цього Положення; державного фінансового аудиту;перевірки державних закупівель.

Пунктами 45, 46 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» встановлено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до доручення Державної фінансової інспекції України від 10.10.2011 року №04-18/15, п.1.1.2.4 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Донецькій області на 4 квартал 2011р., п. 1.1.2.3 плану контрольно-ревізійної роботи Шахтарського ОКРВ на 4 квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії, Шахтарським ОКРВ проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності в Жданівському міському центрі зайнятості Фонду загальнообовязкового соціального страхування на випадок безробіття за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р.

За результатами перевірки складений Акт ревізії № 43-17/55 від 22.11.2011р., на який позивачем 02.12.2011 року направлені письмові заперечення.

Листом від 15.12.2011 року Шахтарський ОКРВ надіслав до Жданівського ЦМЗ висновок на заперечення позивача.

15.12.2011р. Шахтарський ОКРВ направив до Жданівського МЦЗ вимогу №43-17-55/2579 «щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень»

Не погодившись з вимогою Шахтарського ОКРВ №43-17-55/2579 Жданівський міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до суду.

Щодо скасування пункту 2 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

В акті ревізії КРВ зазначено, що проведеною зустрічною звіркою у КП «Світанок» встановлено, що Жданівським МЦЗ фінансувалися витрати на проведення громадських робіт у розмірі основної заробітної плати безробітних, які працювали на посаді прибиральників території та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В ході зустрічної звірки з питання фактичного нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що протягом періоду з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року оплата праці осіб, зайнятих на громадських роботах, здійснювалась за фактично виконану роботу за встановленими на підприємствами посадовими окладами пропорційно відпрацьованому часу.

Проте, зазначає відповідач в акті перевірки, всупереч Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» посадові оклади осіб, зайнятих на громадських роботах були меншими за розмір мінімальної заробітної плати, визначеного Законом України від 20.10.2009 № 1646-І-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати».

Шахтарський ОКРВ зазначає в акті, що пунктом 2.2.1.1 договорів укладених між Жданівським МЦЗ та КП «Світанок» на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт передбачено, що працівники центру мають право перевіряти достовірність поданих Роботодавцем розрахунків витрат, а також проводити таку перевірку після закінчення строку дії договору.

Тобто, робить висновок Шахтарський ОКРВ акті перевірки, фінансування витрат на проведення громадських робіт в КП «Світанок» у вигляді оплати основної заробітної плати за посадовими окладами, які встановлені нижче розміру мінімальної заробітної плати, призвело до порушення Жданівським МЦЗ соціальних гарантій осіб, які рахуються в обліку установи та мають статус безробітних.

Також оплата праці робітників, зайнятих на оплачуваних громадських роботах, за фактично виконану роботу за існуючими окладами, але не нижче розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, передбачено і умовами п. 3.2. договору від 16.03.2009 № 5/51-09, п. 3.3. договорів від 25.01.2010 № 1, від 11.01.2011 № 058311011100006. Договір підписано обома сторонами, тобто умови договору прийняті кожною із сторін та повинні виконуватися.

Отже, Шахтарський ОКРВ вважає, що в порушення п. 4 ст. 23 Закону України «Про зайнятість-населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ, п. 16, п.18 «Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2008 року № 839 та п. 3.2. договорів від 16.03.2009 року № 5/51-09, п. 3.3. договорів від 25.01.2010 року № 1, від 11.01.2011 року № 058311011100006 укладених з КП «Світанок» на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт протягом періоду січень-квітень, жовтень 2010 року Жданівським МЦЗ недорахована та не виплачена сума допомоги безробітним особам, зайнятих на громадських роботах, яка підлягала виплаті, внаслідок виплати заробітної плати, по посадовим окладам нижчим ніж розмір мінімальної заробітної плати на суму 1421,18 грн., у зв'язку з чим КРВ вимагає:

провести донарахування та виплатити безробітним особам, які були зайняті на громадських роботах заробітну плату за фактично відпрацьований час в сумі 1421,18 грн. за посадовими окладами не нижчими, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України від 20.10.2009 № 1646-І-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» (із змінами та доповненнями), шляхом проведення з КП «Світанок», як підприємством на яке направлялися безробітні на громадські роботи, претензійно-позовної роботи в частині виконання умов договору.

Пунктом 4 Порядку використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого Постановою Правління Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 16.10.2008 року № 69, встановлено, що перерахування службою зайнятості коштів Фонду роботодавцям, з якими укладено договори про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, здійснюється на підставі акта виконаних робіт і фактичних витрат роботодавця на їх оплату.

У звязку з прийняттям Державного бюджету України на 2010 рік 27.04.2010 року, яким було затверджено розміри мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.01.2010 року, Жданівським міським центром зайнятості до Комунального підприємства Жданівської міської ради «Світанок» було направлено лист від 29.07.2010 року № 02-26/1112 з пропозицією зробити перерахунок заробітної плати особам, зайнятим на оплачуваних громадських роботах, оформити відповідними документами та надати їх до центру зайнятості.

Протягом 2010 року документи на перерахунок заробітної плати Комунальним підприємством Жданівської міської ради «Світанок» до Жданівського міського центру зайнятості не були надані.

Таким чином, суд приходить до висновку про виконання Жданівським міським центром зайнятості відповідних вимог законодавства щодо необхідності встановлення підстав для перерахування службою зайнятості коштів Фонду роботодавцям, з якими укладено договори про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт. Факт звернення Жданівського міського центру до Комунального підприємства Жданівської міської ради «Світанок» із листом з пропозицією зробити перерахунок заробітної плати особам, зайнятим на оплачуваних громадських роботах, суд також розглядає як виконання положень договорів від 16.03.2009 № 5/51-09, від 25.01.2010 № 1, від 11.01.2011 № 058311011100006 укладених Жданівським МЦЗ з КП «Світанок» та вимог Порядку використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого Постановою Правління Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 16.10.2008 року № 69.

На підставі викладеного та аналізу зазначених правових норм суд дійшов висновку, що Жданівський міський центр зайнятості правомірно здійснював свої права та обовязки відповідно до договорів від 16.03.2009 № 5/51-09, від 25.01.2010 № 1, від 11.01.2011 № 058311011100006 та вимог Порядку використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого Постановою Правління Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 16.10.2008 року № 69, отже пункт 2 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесений субєктом владних повноважень не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення.

Щодо скасування пункту 3.1 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

В акті ревізії Шахтарського ОКРВ зазначено, що проведеною зустрічною звіркою у КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» встановлено, що Жданівським МЦЗ фінансувалися витрати на проведення громадських робіт у розмірі основної та додаткової заробітної плати безробітних, які працювали на посаді молодших медичних сестер та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування..

При перевірці дотримання законодавства при встановленні та виплати доплат особам, зайнятих на громадських роботах проведено зайве нарахування та виплата доплати до заробітної плати молодшим медичним сестрам, зайнятим на громадських роботах, за використання в роботі дезінфікуючих засобів внаслідок відсутності підтвердження безпосереднього використання даними особами дезінфікуючих засобів, що є підставою для нарахування доплати.

Як зазначає відповідач в акті ревізії, безробітні, які направлялися на громадські роботи до лікарняної установи, працевлаштовувалися на тимчасово створені робочі місця і відповідно до умов договорів на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, укладених між Жданівським МЦЗ та КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» перерахування коштів на оплату робіт проводити згідно актів виконаних робіт за фактично виконану роботу.

Тобто, прямим підтвердженням фактичного виконання роботи безробітними особами на громадських роботах, на думку відповідача, є акти виконаних робіт.

Перевіркою в ході зустрічної звірки журналів обліку видачі дезінфікуючих засобів по відділенням протягом періоду з 01.01.2009 по 30.09.2011 встановлено, що особи, які зайняті на громадських роботах, в журналах видачі дезінфікуючих засобів, як такі що отримували дані засоби не значаться.

Доплата за використання у роботі дезінфікуючих засобів медичним молодшим - сестрам нараховувалась відповідно до «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затверджених наказом Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України від 05.10.2005 № 308/519, тобто дана доплата, робить висновок відповідач, є галузевою та передбачена для працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення.

Згідно п. 16. «Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2008 № 839, зазначає відповідач в акті ревізії, роботодавці можуть встановлювати та виплачувати галузеві доплати до заробітної плати за власний рахунок.

Відповідно п 2.2.1.1 укладених договорів на організацію та проведення громадських робіт працівники Жданівським МЦЗ мають право перевіряти достовірність поданих роботодавцем розрахунків витрат.

Отже, Шахтарський ОКРВ вважає, що в порушення п. 16. «Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2008 № 839, п 3.2, 4.3 Договорів про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт від 05.03.2009 № 3, від 11.01.2011 № 35831101110000 Жданівським МЦЗ протягом періоду з 01.01.2009 по 30.09.2011 проведені виплати коштів, наданих для організації та проведення громадських робіт, у завищених розмірах внаслідок не достовірності поданих для їх розрахунку даних по виплатам додаткової заробітної плати на суму 5786,51 грн., у зв'язку з чим вимагає:

відобразити дебіторську заборгованість в сумі 5786,51 грн. Провести претензійно-позовну роботу з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» щодо повернення коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів-на суму 5786,51 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Фінансування оплачуваних громадських робіт Комунальному клінічному лікувально профілактичному закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» Жданівським міським центром зайнятості здійснювалось відповідно до вимог пункту 15 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2009 року № 839, а саме: на оплату основної та додаткової заробітної плати, зазначеної у частині першій та другій статті 2 Закону України «Про оплату праці» та сплату страхових внесків до державних цільових фондів.

Згідно підпункту 2.2.1. Інструкції про статистику заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713, складовою фонду додаткової заробітної плати є доплати та надбавки до тарифних ставок (окладів, посадових окладів), передбачених законодавством, в тому числі, за роботу у важких і шкідливих та особо важких і особо шкідливих умов праці. Дана Інструкція розроблена відповідно до Законів України «Про державну статистику» та «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків.

Відповідно до вимог абзацу 3 підпункту 1.1. розділу 1 дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб та їх відокремлені підрозділи незалежно від форм власності й організаційно правових форм господарювання.

Виплату вищевказаної доплати молодшим сестрам передбачено Колективним договором Комунального клінічного лікувально профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» (що є в матеріалах справи), атестацією робочих місць за умовами праці згідно Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 Порядку використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та здійснення контролю під час організації оплачуваних громадських робіт для безробітних, затвердженого Постановою Правління Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 16.10.2008 року № 69, перерахування коштів Фонду роботодавцям, з якими укладено договори на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, здійснюється на підставі акта виконаних робіт і даних щодо фактичних витрат роботодавця. Тобто, прямим підтвердженням фактичного виконання робіт безробітними особами на оплачуваних громадських роботах є акти виконаних робіт (які є в наявності в матеріалах справи).

За таких обставин, суд вважає, що посилання Шахтарського ОКРВ у вимозі на порушення п. 16. «Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2008 № 839, п 3.2, 4.3 Договорів про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт від 05.03.2009 № 3, від 11.01.2011 № 35831101110000 є безпідставними. Отже п. 3.1 вимоги підлягає скасуванню.

Щодо скасування пункту 3.2 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

В акті ревізії Шахтарського ОКРВ зазначено, що вибірковою ревізією правильності та обґрунтованості відшкодування видатків на службові відрядження, проведеною за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року шляхом дослідження даних авансових звітів та їх співставлення з наказами і посвідченнями на відрядження, даними квитанцій, квитків на проїзд встановлено відшкодування витрат на проїзд по маршрутним листам, працівникам, робота яких не має роз'їзний (пересувний) характер, а саме: начальнику відділу взаємодії з роботодавцями та головному спеціалісту-бухгалтеру, що не передбачено колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом та без наявності наказу керівника центру на відрядження працівників на загальну суму 335,21 грн., поїздки працівників, при цьому, відбувалися у робочий час та носили разовий характер (надання звітів).

Отже, Шахтарський ОКРВ вважає, що в порушення п. 1, 2 розділу І «Загальні положення», п.1 розділу II «Порядок відрядження в межах України» «Інструкції про службові відрядження у межах України та за кордон», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (із змінами та доповненнями); п.2.1 розділу 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88; Колективних договорів між адміністрацією та трудовим колективом Жданівського міського центру зайнятості на 2006-2013 року, прийнятих на загальних зборах трудового колективу протоколом № 4 від .10.03.2006 та № 3 від 23.03.2010, та зареєстрованих в Жданівському УПСЗН за № 95 від 12.04.2006 та за № 150 від 07.04.2010 у лютому - грудні 2009р., січні - квітні 2010 працівникам Жданівського міського центру зайнятості, робота яких не має роз'їзний (пересувний) характер, а саме: начальник відділу взаємодії з роботодавцями, головний спеціаліст-бухгалтер відділу фінансів і бухгалтерського обліку, зайво відшкодовано витрати на проїзд по маршрутним листам без наявності наказу по установі на суму 335,21 гри., у зв'язку з чим вимагає:

відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами коштів в сумі 335,21 грн. Провести претензійно-позовну роботу з одержувачами коштів.

Відповідно до наказу Жданівського МЦЗ від 28.12.2007 року №265 «Про оплату маршрутних листів» встановлена оплата проїзду за КЕКВ 1140 за маршрутними листами напрямком Жданівка-Кіровське, Кіровське-Жданівка, Жданівка. Оплата проїзду встановлена у звязку із виконанням службових обовязків стосовно проведення перевірок підприємств, звірок, надання звітності, отримання виписок з казначейства, які розташовані в м. Кіровське та м. Жданівка.

Посадовими особами в наказі визначені начальники і головні спеціалісти відділів фінансів і бухгалтерського обліку та взаємодії з роботодавцями, у посадових інструкціях яких, зокрема, передбачено обовязок із взаємодії з органами державного казначейства м. Кіровське та податковою інспекцією м. Кіровське.

Згідно із п. 1.4 наказу Державного казначейства України від 25 листопада 2008 р. N 495 Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету за кодом 1140 "Видатки на відрядження" пп. «б» встановлено «придбання службових проїзних квитків та оплата проїзду за маршрутними листами».

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача щодо розмежуванням в даному випадку понять відрядження і відшкодування компенсаційних витрат, повязаних з виконанням службових обовязків.

Посилання відповідача в акті ревізії на норми законодавства, що регулюють відносини щодо відряджень є помилковими, оскільки відшкодування компенсаційних витрат на проїзд в даному випадку здійснювалося на підставі авансових звітів, до яких додавалися маршрутні листи та квитки (що є в наявності в матеріалах справи), які є первинними документами, та підтверджують дійсність проїзду.

Отже пункт 3.2 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесений субєктом владних повноважень не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення.

Щодо скасування пункту 4 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

В акті ревізії Шахтарського ОКРВ зазначено, що ревізією повноти та своєчасності оприбуткування та цільового використання всіх матеріальних цінностей встановлено, що між Жданівським МЦЗ (Замовник) та TOB «Діад» (Постачальник) укладено договір № 502/55 від 23.11.2010 року на придбання генератора gefiant dqq 2800 загальною вартістю 8500,0 грн. (з ПДВ).

Жданівським МЦЗ подавалась заявка (службова записка від 16.07.2010 № 05-15/1068) до Донецького обласного центру зайнятості щодо збільшення кошторису видатків на 2010 рік по КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» на суму 8300,0 грн. для придбання генератору у зв'язку з постійними перебоями в подачі електроенергії.

Відповідно до поданої заявки внесено зміни до кошторису по КЕКВ 2110 згідно довідки про зміни до кошторису на 2010 рік від 08.10.2010 № 08-3461 Жданівському МЦЗ додатково затверджені та профінансовані асигнування на суму 8300,0 грн. по КЕКВ 2110 на придбання генератору.

Здійснення видатків на оплату генератора gefіant dqq 2800 в установі проведено у грудні 2010 року за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» відповідно до накладної № 10048859 від 07.12.2010 на суму 8500,0 грн.

За даними бухгалтерського обліку Жданівського МЦЗ надходження генератора gefіant dqq 2800 відображено в меморіальному ордері № 9 за грудень 2010 року та оприбутковані в повному обсязі на субрахунок 104 «Машини та обладнання» на суму 7083,33грн.

Генератору gefіant 2800 присвоєно інвентарний номер 10484318 та передано в підзвіт матеріально-відповідальної особі - заступнику директора-начальнику відділу надання соціальних послуг з працевлаштування ОСОБА_5 з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до технічних умов при введені в експлуатацію генератора gefіant dqq 2800 необхідно у приміщенні передбачити відповідну вентиляцію, монтаж генератора здійснювати на рівній горизонтальній поверхні з твердим покриттям, місце встановлення повинно бути захищено від атмосферних опадів.

Для цього Жданівським МЦЗ направлена службова записка від 26.01.2011 року № 05-15/201 до Донецького обласного центру зайнятості щодо збільшення кошторису видатків на 2011 рік по КЕКВ 1134 «Оплата послуг» на суму 7000,0 грн. для здійснення монтажу і запуску в експлуатацію генератора.

Тобто, робить висновок Шахтарський ОКРВ, станом на момент планування здійснення видатків на придбання генератору, станом на момент укладення договору та фактичного його виконання (накладна на придбання генератора № 10048859 від 07.12.2010 року), а також при планування та затвердженні кошторису видатків на 2011 рік асигнування на проведення витрат-з монтажу генератора та доведення його до експлуатаційного стану не передбачалося.

В ході ревізії з метою фактичного контролю за використанням матеріальних цінностей та станом збереження активів відповідно до наказу директора Жданівського МЦЗ від 25.10.2011 № 151 проведено інвентаризацію та контрольне обстеження генератора. За результатами інвентаризації та контрольного обстеження встановлено, що генератор фактично є в наявності, повністю укомплектований, знаходиться у архівній кімнаті центру не в упаковці, станом на момент проведення контрольного обстеження генератор не використовувався у виробничій діяльності центру та не введено в експлуатацію. Інвентаризаційний опис та акт контрольного обстеження наведено у Додатках 34, 39 до акта.

Отже, Шахтарський ОКРВ вважає, що в порушення п.6 Розділу І «Загальні положення», п.6 Розділу «Складання, затвердження та використання кошторису видатків» «Методики формування бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», затвердженої наказом Державного центру Зайнятості від 04.10.2007 №75 Жданівським МЦЗ протягом періоду з моменту придбання (грудень 2010 року) та станом на момент проведення ревізії, генератор gefiant dqq 2800 не введено в експлуатацію та не використовувався установою у виробничому процесі через технічно не передбачених умов розташування та монтажу, що призвело до придбання матеріальних ресурсів у грудні 2010 року, що технологічно не передбачено для використання у господарській діяльності на суму 8500,0 грн., у зв'язку з чим вимагає:

створити технічні умови для розташування та монтажу генератору з метою подальшої експлуатації основного засобу у господарчій діяльності.

Указана вимога винесена відповідачем відповідно до пп. 45, 46 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами».

Судом встановлено, що згідно із договором №14Д-11 від 16.11.2011 року, укладеним між Жданівським МЦЗ та ТОВ «Спецбудінвест», останній зобовязується створити окрему електричну мережу з метою забезпечення обладнання електричною енергією, що виробляється бензиновим генератором gefiant dqq 2800 та здійснити монтаж і запуск в експлуатацію автономного бензинового генератора gefiant dqq 2800.

Наказом Директора Жданівського МЦЗ від 16.11.2011 року водія Жданівського міського центру зайнятості призначено відповідальним за виконання робіт при експлуатації автономного бензинового генератору gefiant dqq 2800.

17.11.2011 року комісією Жданівського МЦЗ складено акт про приймання виконаних робіт з монтажу бензинового генератору gefiant dqq 2800. Згідно із указаним актом всі роботи відповідно до договору проведені із дотриманням норм пожежної безпеки та без пошкодження електромережі будівлі. По закінченню робіт по встановленню бензинового генератору був проведений пробний запуск в експлуатацію.

Суд приймає до уваги те, що ревізія була проведена в період з 25.10.2011 року по 17.11.2011 року. Тобто в період проведення ревізії існували документи які не були враховані відповідачем.

Наявність договору №14Д-11 від 16.11.2011 року, Наказу Директора Жданівського МЦЗ від 16.11.2011 року, акту від 17.11.2011 року підтверджує факт введення генератора gefiant dqq 2800 в експлуатацію.

Щодо використання генератора gefiant dqq 2800, суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що на час проведення ревізії указаний генератор не використовувався, оскільки в цьому не було необхідності.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про необґрунтованість пункту 4 вимоги від 15.12.2011р. №43-17-55/2579, у звязку з чим скасовує його.

Щодо пунктів 1, 5 вимоги Шахтарського ОКРВ від 15.12.2011р. №43-17-55/2579.

В пункті першому та пятому Шахтарський ОКРВ вимагає від Жданівського МЦЗ опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності винних осіб; привести бухгалтерський облік у відповідність до вимог чинного законодавства та посилити контроль за фінансовою дисципліною.

Суд вважає указані пункти вимоги такими, що повязані із пунктами, які скасовуються судом та є похідними від них.

Зокрема виконання позивачем п.1, 5 вимоги потребує наявності порушень, зазначених в пунктах 2-4. Оскільки такі порушення не підтверджені в судовому засіданні, виконання указаних пунктів вимоги порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до частини 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням зазначених обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жданівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.12.2011 року №43-17-55/2579 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року за №43-17-55/2579 «Щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень».

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 лютого 2012 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05 березня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.