Постанова № 22089642, 27.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1101/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську

до Докучаєвського міського козацького товариства Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво»

про стягнення податкового боргу у сумі 1360,00 грн.

за участю представника позивача Гуйвана В.В.

представник відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Докучаєвську звернулася до суду з позовом до Докучаєвського міського козацького товариства Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» про стягнення податкового боргу у сумі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1360,00 грн. Даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001701500/0 від 23.11.2010р. У встановлені законом строки борг не сплачений.

Представник позивача в судове засідання зявився позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення. Заявою від 13.01.2012р. просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. У минулому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з посиланням на необізнаність у обовязку подавати до податкового органу звіти та неправомірне на його погляд неповідомлення про такий обовязок контролюючим органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач Докучаєвське міське козацьке товариство Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» зареєстроване виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради Донецької ради 22.07.2008 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Докучаєвську

ДПІ у м. Докучаєвську була проведена перевірка відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки був складений акт № 343/1500/35771130 від 23.11.2010 року, яким зафіксовані порушення п. 11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та абз. «б» п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання податкової звітності про використання коштів неприбутковою організацією за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, за 1 півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року, за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року.

На підставі цього акту, відповідно до п.п 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення рішення № 0001701500/0 від 23.11.2010р. на суму 1360,00грн. (170*8).

Відповідач отримав зазначене повідомлення-рішення 17.06.2010 року, про свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Отримане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем, а тому податкове зобовязання вважається узгодженим та визначається сумою податкового боргу відповідача. Сума заборгованості у розмірі 1360,00 грн. у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Пунктом 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.

Загальна сума заборгованості склала 1360,00 грн.

Згідно п.п 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищенаведеного Закону позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/54 від 17.12.2010р. однак податкова вимога відповідачем не отримана, у звязку з незнаходженням за юридичною адресою. Позивачем був складений акт від 31.12.2010 року № 37/1/54 про неможливість вручення податкової вимоги. У звязку з цим вона була розташована на дошці не вручених податкових вимог.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську до Докучаєвського міського козацького товариства Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» про стягнення податкового боргу у сумі 1360,00 грн. підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у нього виник податковий борг прийняте на законних підставах, відповідачем не оскаржене, а відтак вважається узгодженим.

Статтею 257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач не конкретизував який саме спосіб стягнення необхідно застосувати до відповідача, що не відповідає нормам Податкового кодексу України.

У звязку з цим суд встановлює спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення коштів відповідач, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську до Докучаєвського міського козацького товариства Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» про стягнення податкового боргу у сумі 1360,00 грн. задовольнити.

Стягнути кошти Докучаєвського міського козацького товариства Донецького обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» (85740, м. Докучаєвськ, вул. Незалежності, 26 ЄДРПОУ 35771130) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1360, 00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на розрахунковий рахунок № 31118010700039, ЄДРПОУ 38006339, код платежу 11021100, ГУДКУ у Донецькі області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 27 лютого 2012р. Постанова складена у повному обсязі 03 березня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.