Постанова № 22088463, 22.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1560/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченгко А.О.,

за участю

представника позивача Таранова Е.Г.,

представника відповідачане з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Горлівська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 165338,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має несплачені до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення № 0000852343 від 06.05.2009 року на суму 165338,00 гривень.

Вказує, що за наслідками адміністративного та судового оскарження рішення № 0000852343 від 06.05.2009 залишено без змін.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Горлівська обєднана державна податкова інспекція (Далі,- Горлівська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш», (вул. Першотравнева, 46, м. Горлівка, Донецька область, 84600, ІК,- 30764574),- є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в Горлівській ОДПІ.

13 квітня 2009 року начальником Горлівської ОДПІ видані направлення № 000432 старшому державному ревізору-інспектору Петренко Сергію Володимировичу та направлення №000431 заступнику начальника відділу контролю за розрахунковими операціями Бріжахіну Юрію Федоровичу на проведення з 13.04.2009р. по 24.04.2009р. планової перевірки ТОВ “Донстроймаш”за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Із зазначеними направленнями позивач був ознайомлений 14.04.2009р. та один примірник цих направлень отримав, про що мається відповідна відмітка завідуючого складом Шарко А.В.

14 квітня 2009 року Горлівською ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці склад, що розташований за адресою м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46 та належить ТОВ “Донстроймаш”, за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складений акт від 14.04.2009р. бланк 000251, який 15.04.2009р. зареєстрований в органі Державної податкової служби за місцем державної реєстрації субєкта господарювання за № 1024/05/03/23/30764574/114 (надалі Акт перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р.).

Зазначеним Актом перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. встановлені наступні порушення:

-відсутність використаних контрольних стрічок на місці розрахунків;

-не ведення обліку товару за місцем їх реалізації (відсутність первинних документів накладних, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, які підтверджують ведення обліку товарів за місцем їх реалізації) в розрізі найменувань наведених у відомості;

-ненадання до перевірки торгового патенту.

Таким чином, встановлено порушення п. 10, 12, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та п.1 ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. Горлівською ОДПІ прийняті:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.05.2009р. №0000852343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 165338,00 грн. за порушення п. 10, 12, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.05.2009р. №0000862343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 160,00 грн. за порушення п.1 ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Статтею 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

До окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій діяльність відповідача не належить.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.10 ст.3 вказаного Закону);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п.12 ст.3 вказаного Закону).

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну (п.5 ст.17 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 21 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений:

на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;

на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;

на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;

у пунктах обміну іноземної валюти;

у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (ч. 1 ст.8 Зазначеного Закону).

Штрафи, передбачені зазначеною статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства (ч. 3 ст.8 зазначеного Закону).

Згідно п. 11 ст. 11 ЗаконуУкраїни “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

В акті перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. представником позивача зазначено, що посадовими особами відповідача були допущені порушення норм законодавства, зокрема, невручення посадовим особам позивача направлення на перевірку; товар був отриманий після його оплати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2010р. у справі № 2а-18728/09/0570, було повністю відмолено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстроймаш” до Горлівської ОДПІ про визнання незаконними дій Горлівської ОДПІ, що полягають в складанні акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2009р.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі № 2а-17273/09/0570 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстроймаш” до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі № 2а-17273/09/0570 залишено без змін.

Судом встановлено, що штрафну (фінансову) санкцію за рішенням від 06.05.2009р. № 0000862343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 160,00 грн., відповідачем сплачено у добровільному порядку, а штрафна (фінансова) санкція за рішенням № 0000852343 від 06.05.2009 року на суму 165338,00 гривень, станом на момент розгляду справи не сплачено.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій на суму 165338,00 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 165338,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» (вул. Першотравнева, 46, м. Горлівка, Донецька область, 84600, ІК,- 30764574) штрафну (фінансову) санкцію на суму 165338,00 гривень (сто шістдесят пять тисяч триста тридцять вісім) гривень на користь держави.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2012 року.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.