Постанова № 22086915, 10.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/13710/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю :

представника заявника - Куріцького Р.В.,

представника сторони, до якої застосовуються

заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного

арешту майна платника податків -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Єнакієвська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на приписи п. 94.1 статті 94 Податкового Кодексу України, згідно якої адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» зареєстровано у якості юридичної особи 28.10.2009 року виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради та взято на податковий облік Єнакієвській обєднаній державній податковій інспекції у якості платника податків 29.10.2009 року.

Відповідно до наказу Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції від 25.07.2011 року про призначення податкових керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» призначено Хвіль А.М.

08.08.2011 року податковим керуючим Хвіль А.М. направлено на підприємство повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Зазначене повідомлення було отримано посадовою особою підприємства директором 08.08.2011 року о 15 год. 00 хв.

Не зважаючи не отримане повідомлення посадовими особами підприємства було відмовлено податкового керуючому Хвіль А.М. в реалізації покладених на нього повноважень.

У звязку із зазначеними обставинами, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню покладених на нього повноважень, та адміністративний протокол у відношенні директора Миронової В.О., який в свою чергу направлено на адресу Єнакієвського міського суду Донецької області.

За таких обставин, начальником Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції 08.08.2011 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, яке вручено директору підприємства 08.08.2011 року.

Просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС».

Представник заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у поданні, просив суд задовольнити вимоги подання в повному обсязі.

Представник сторони, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно до якої просить розглянути справу без його участі та зазначає, що погоджується із рішенням Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції № 27975/26-013 від 08.08.2011 року.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника сторони, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання стороною, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вимог подання, оскільки визнання вимог подання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, якими обґрунтовуються вимоги подання, встановив наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно абз. 1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, заявник, Єнакієвська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом, - Єнакієвська ОДПІ) вул. Щербакова, 136, м. Єнакієве, Донецька область, 86430, код ЄДРПОУ 26019646,- є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Сторона, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» (Далі за текстом,- ТОВ «ВЕЛЄС»), пр. Берегового, 40а, м. Єнакієве, Донецька область, 86420, ідентифікаційний код юридичної особи 36802358, - згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Державним реєстратором виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Донецької області, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 28.10.2009 року, з 29.10.2009 року взято на облік в Єнакієвській ОДПІ, як платника податків за № 11523.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ВЕЛЄС» має податковий борг. Заходи, вжиті податковим органом, не призвели до погашення податкового боргу.

19.08.2010 року заступником начальника Єнакієвської ОДПІ прийнято рішення № 17/36802358 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Зазначене рішення було отримано уповноваженою особою ТОВ «ВЕЛЄС» 20.09.2010 року.

11.10.2010 року податковим керуючим Хвіль А.М. проведено опис активів ТОВ «ВЕЛЄС» на загальну суму 499431,13 гривень та складено акт № 10/24-014-7.

Відповідно до положень ст. 89 Податкового кодексу, заступником начальника Єнакієвської ОДПІ прийнято рішення № 1/24 від 11.02.2011 про проведення опису майна ТОВ «ВЕЛЄС» у податкову заставу.

11.02.2011 року податковим керуючим Хвіль А.М. проведено опис активів ТОВ «ВЕЛЄС» на загальну суму 676995,09 гривень.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31529120 від 25.05.2011 року активи платника податків ТОВ «ВЕЛЄС» згідно акту опису від 11.02.2011 року, перебувають у податковій заставі.

Наказом Єнакієвської ОДПІ №281 від 25.07.2011 року по ТОВ «ВЕЛЄС» призначено податкового керуючого Хвіль А.М.

08.08.2011 року заступником начальника Єнакієвської ОДПІ підписано повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, у якому зазначено, що 08.08.2011року податковим керуючим Хвіль А.М. буде проведено перевірку стану збереження майна ТОВ «ВЕЛЄС», яке перебуває у податковій заставі.

Вказане повідомлення отримано посадовою особою - директором ТОВ «ВЕЛЄС» Мироновою В.О., о 15 год. 00 хв. 08.08.2011 року, про що свідчить її особистий підпис.

Проте, посадовими особами ТОВ «ВЕЛЄС», було відмовлено у допуску податкового керуючого Хвіль А.М. до проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

У звязку із зазначеними обставинами податковим керуючим Хвіль А.М., 08.08.2011 року було складено акт № 20/24/36802358 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, та у відношенні директора ТОВ «ВЕЛЄС» Миронової В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Єнакієвського міського суду Донецької області.

Обставини недопущення податкового керуючого Хвіль А.М. до перевірки, також підтверджуються письмовими поясненнями, наданими представником сторони, до якої застосовуються заходи передбачені п. 2.ч.1 ст. 183-3 КАСУ, у яких в обґрунтування причини недопущення до перевірки зазначено про відсутність у посадових осіб підприємства вільного часу, у звязку із виплатою заробітної плати працівникам підприємства.

Згідно п. 91.3. ст. 91 Податкового кодексу України,- податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України,- у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України,- адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.2.6. п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, - арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема коли платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України,- арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.5. ст. 94 Податкового кодексу України,- арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.6., п.п. 94.6.1 ст. 94 Податкового кодексу України,- керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

08.08.2011 року начальник Єнакієвської ОДПІ розглянувши звернення начальника відділу податкової міліції разом із усіма доданими до нього матеріалами відділу податкової міліції про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВЕЛЄС», вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна з вимогою тимчасової заборони відчуження активів на які накладено адміністративний арешт.

Зазначене рішення було вручено посадовій особі ТОВ «ВЕЛЄС» 08.08.2011 року.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини перешкоджання посадовими особами ТОВ «ВЕЛЄС» виконанню повноважень податкового керуючого щодо проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції № 27975/26-013 від 08.08.2011 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, з огляду на вище зазначені обставини, суд задовольняє вимоги подання у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-3, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити вимоги подання Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Визнати обґрунтованим рішення Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції № 27975/26-013 від 08.08.2011 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЄС» (пр. Берегового, 40а, м. Єнакієве, Донецька область, 86420, ідентифікаційний код юридичної особи 36802358).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.