Постанова № 22085948, 20.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2а-15015/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" про стягнення податкової заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд», в якому позивач просить стягнути податковий борг в сумі 93690,43 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що під час здійснення господарської діяльності відповідачем допущено виникнення податкового боргу з податку на додану вартість, який, станом на 06.10.2009 року складає 93690,43 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Відповідач надав суду заяву, в якій позов не визнав та просив розглянути справу без його участі.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегатрейд" (далі TOB „Мегатрейд") зареєстроване 29.06.2000року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію видане Новомосковським міськвиконкомом та зареєстроване в Новомосковській ОДПІ, як платник податків та має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

20.12.2006 року Актом про результати виїзної планової перевірки Tовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд»" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 30.09.06р. №191/236/31002076, встановлено порушення підприємством пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», що виразилось в занижені податку на прибуток у III кварталі 2005р. на суму 22800,00 грн. та у II кв. 2006р. на суму 13421,50 грн., внаслідок чого податковим органом донараховано відповідачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 50305,80 грн. (податкове повідомлення-рішення від 30.01.07р. №0002162320/1). Крім того, також встановлено порушення Tовариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилось в завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість у вересні 2005р. на суму 18200,00 грн. та у червні 2006р. на суму 10737,20грн., внаслідок чого податковим органом донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43405,80 грн., в тому числі штрафна санкція 14468,60 грн. (податкове повідомлення-рішення від 30.01.07р. №0002172320/1).

Дані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу 31.01.07р., супровідним листом від 31.01.07р. №1389/10/23-605, та були ним отримані 02.02.2007р.

Tовариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» самостійно сплачено частину податкового боргу з податку на прибуток в сумі 21,17 грн. Таким чином, підприємство має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 43405,80 грн. та з податку на прибуток в сумі 50284,63 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі позивачем виставлена перша податкова вимога від 23.01.09р. №1/35.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу та отримана ним 13.02.2009 року.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виставлена друга податкова вимога від 16.03.2009 року №2/121.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу та отримана ним 24.03.2009 року.

Крім того, Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2007 року позов ТОВ «Мегатрейд» до Новомосковської ОДПІ задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення - рішення від 29.12.2006 року за № 000216230/0 та №000217230/0. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2008 року постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2007 р. скасована, у позову відмовлено..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 року по справі №К-2422/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.07р. №0002172320/1, №0002162320/1 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» залишено без задоволення, Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2008 року залишена без змін.

Таким чином, відповідач скористався своїм правом на судове оскарження податкових повідомлень-рішень. Проте, у звязку з тим, що в судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення визнані правомірними, тому у відповідності до законодавства вони є узгодженими.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до абз. 6 п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступним за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" податковий борг в сумі 93690,43 грн., а саме:

з податку на прибуток - в розмірі 50284,63 грн. на р/р 31113009700030;

з податку на додану вартість - 43405,80 грн. на р/р31115029700030.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова