Постанова № 22085658, 07.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Справа № 2а/0370/514/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

за участю представника позивача Дубини І.В.,

представника відповідача Новосада Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП» (далі ТзОВ «ВМП») звернулось з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 116 від 06.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВМП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року, посадовими особами Нововолинської ОДПІ 18 травня 2011 року було проведено перевірку та складено акт № 393/24/2301/36266887. В ході перевірки було встановлено завищення підприємством податкового кредиту за січень 2011 року на суму 607454,00 грн., та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 607454,00 грн. 20 травня 2011 року відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001182301/211, яким зменшено розмір сум, які підлягають відшкодування з бюджету на суму 607454,00 грн.

Підприємство не погодилось з такими висновками та рішенням Нововолинської ОДПІ та оскаржила їх в адміністративному порядку. Згідно рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України № 2634/6/10-2115 від 29 вересня 2011 року скаргу ТзОВ «ВМП» задоволено та скасовано вищевказане повідомлення-рішення.

06 лютого 2012 року посадові особи Нововолинської ОДПІ прибули на ТзОВ «ВМП» з метою проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності заявленого до бюджетного відшкодування на додану вартість за лютий 2011 року в зв'язку із проведенням службового розслідування.

Вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, дії посадових осіб Нововолинської ОДПІ щодо організації проведення позапланової виїзної документальної перевірки є неправомірними, оскільки відповідно до п. 78.1.12. ст. 78 ПК України, повторне проведення виїзної документальної перевірки з тих самих питань здійснюється органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю, і можливе виключно у випадку проведення розслідування стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня. Таким чином, прийняти рішення про проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки товариства з питань достовірності заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року в зв'язку із службового розслідування та оформити відповідний наказ може лише керівник податкової служби вищого рівня.

Просить суд визнати дії Нововолинської ОДПІ протиправними та скасувати наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 116 від 06.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, надавши суду письмове заперечення проти адміністративного позову в якому вказує, що рішення про проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності заявленого до бюджетного відшкодування на додану вартість за лютий 2011 року була прийнята вищестоящим органом, а саме головою ДПС у Волинській області, який направив на адресу Нововолинської ОДПІ лист від 12.01.2012 року, яким зобовязав начальника Нововолинської ОДПІ провести службове розслідування стосовно посадових осіб інспекції та організувати проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ ВМП. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року посадовими особами Нововолинської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВМП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 393/24/2301/36266887 в якому зафіксовано порушило товариством п.198.3 ст.198 та п. 200.1 Податкового кодексу України, та встановлено , що ТзОВ «ВМП» в січні 2011 року завищило, суму податкового кредиту в сумі 607454,00 грн., який при подальшій реалізації у межах господарської діяльності не бере участь у формуванні податкових зобов'язань, та не включається у собівартість при виробництві - продукції із імпортної сировини. За наслідками перевірки Нововолинською ОДПІ 20 травня 2011 року було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001182301/211, яким зменшено товариству розмір сум, які підлягають відшкодування з бюджету на суму 607454,00 грн.

30 травня 2011 року ТзОВ «ВМП» на ім'я Голови ДПА у Волинській області було направлено скаргу з проханням скасувати вищевказане повідомлення-рішення. 20.07.2011 року ДПА у Волинській області надіслало рішення № 3107/10/25-006 , яким в задоволені скарги товариства відмовила та податкове повідомлення-рішення залишила без змін. 26 липня 2011 року позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0001182301/211 до Державної податкової служби України.

З рішення про результати розгляду скарги Державною податковою службою України 2634/6/10-2115 від 29 вересня 2011 року вбачається, що скарга ТзОВ «ВМП» задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001182301/211 від 20.05.2011 року.

Судом також встановлено, що 06 лютого 2012 року Нововолинською ОДПІ винесено наказ № 116 про проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року з 06.02.2012 року по 17 лютого 2012 року.

З направлення на перевірку № 92/2301 від 06.02.2012 року та № 93/2301 від 06.02.2012 року вбачається, що податковим інспекторам Семенюку С.С. та Бутинець Н.М. доручено в період з 06.02.2012 року по 17.02.2012 року провести вищезазначену перевірку ТзОВ «ВМП».

Вищевказаними працівниками податкового органу 06.02.2012 року складено акт № 5 про відмову директора ТзОВ «ВМП» у допуску працівників податкового органу до її проведення.

Підставою для прийняття відповідачем наступного вищевказаного наказу про проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «ВМП» вказано підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що документальна виїзна позапланова перевірка відповідно до наказу Нововолинської ОДПІ № 116 від 06.02.2012 року з питань достовірності заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року є повторною, та проводиться з тих самих питань, які перевірялись податковим органом в період з 27.04.2011 року по 13.05.2011 року.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що підставою для винесення оскаржуваного наказу від 06.02.2012 року №116 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав, передбачених підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, видано Нововолинською ОДПІ, є лист голови ДПС у Волинській області № 179.13-022 «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого начальника Нововолинської ОДПІ зобовязано провести службове розслідування стосовно посадових осіб інспекції, які не забезпечили якісної проведення перевірки вказаного підприємства ( в акті перевірки відсутня інформація з посиланням на первинні документи стосовно правомірності формування податкового кредиту з ПДВ), що призвело до скасування повідомлення-рішення № 000118230/211 від 20.05.2011 року та зобовязано в ході службового розслідування організувати проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «ВМП».

На виконання вимог вищевказаного листа 13.01.2012 року Нововолинською ОДПІ видано наказ № 43 «Про проведення службового розслідування».

Пунктом 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

З системного аналізу підпункту 78.12.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України вбачається, що документальна позапланова перевірка платника податків може бути проведена при одночасній наявності наступних умов:

- здійснення органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня перевірки документів обовязкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня;

- виявлення невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне зясування під час перевірки питань, що повинні бути зясовані під час перевірки для винесення обєктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- наявність розпочатого стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, службового розслідування або порушеної кримінальної справи;

- прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки органом державної податкової служби вищого рівня.

Отже, статтею 78 ПК України закріплено виключне право приймати рішення про проведення документальної позапланової перевірки з таких підстав, лише органом державної податкової служби вищого рівня, в даному випадку ДПС у Волинській області.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що лист голови ДПС у Волинській області № 179.13-022 від 12.01.2012 року, є рішенням про проведення службового розслідування та проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «ВМП».

Згідно із частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства України та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії працівників Нововолинської ОДПІ по винесенню наказу №116 від 06.02.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВМП» з підстав, передбачених підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, є законними та правомірними, а отже відсутні підстави для визнання дій протиправними та скасування вищевказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 11,17,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 78 Податкового Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 116 від 06.02.2012 року, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 12 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський