Постанова № 22085168, 24.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/314/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Супрунюка С.М.

представника відповідача Остапюка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складений акт від 27.09.2011 року № 7760/32366010 в якому зафіксовано, що платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включене відємне значення обєкта оподаткування за 2010 рік в сумі 6526971 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

За результатами камеральної перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501, яким за порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" зменшено суму відємного значення обєкт оподаткування з податку на прибуток в розмірі 6526971 грн..

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення рішення винесене всупереч вимогам Податкового кодексу України та підлягає скасуванню, оскільки в розумінні п.150.1 ст.150 ПК України збитки які сформовані в межах Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» повинні враховуватись у відємному значенні з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року до повного погашення такого відємного значення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, в наданих письмових запереченнях наполягав на тому, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На підставі викладеного представник відповідача вважає висновок Луцької ОДПІ щодо порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 законним та таким, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав власні заперечення та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" за другий квартал 2011 року за результатами якої складений акт від 27.09.2011 року № 7760/32366010.

В акті камеральної перевірки зафіксовано, що платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включене відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 6526971 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

За результатами камеральної перевірки, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 яким за порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" зменшено суму відємного значення обєкт оподаткування з податку на прибуток в розмірі 6526971 грн.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 до ДПА у Волинській області та ДПА України, проте рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПА у Волинській області від 11.11.2011 року № 4980/10/25-006 та рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПА України від 16.01.2012 року № 100816/6/10-2115 оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 залишено без змін.

Разом з тим, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, в рядку 04.9, відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 6526 971 грн..

В рядку 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 7771 815 грн..

З 01.04.2011р. порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0001371501 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позову позивачем сплачено 2146 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 08.02.2012 року, у звязку з чим суд, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України присуджує на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" витрати по платі судового збору в розмірі 2146 гривень з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 19.10.2011 року № 0001371501.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2146 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока