Постанова № 22085206, 21.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/159/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» (далі ТзОВ «Укрпромбудінвест», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Ківерцівська МДПІ, відповідач) про визнання протиправними дій та скасування рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (ПДВ) ТзОВ «Укрпромбудінвест», зобовязання відновити дію свідоцтва №1000080840 про реєстрацію платника ПДВ, виданого Ківерцівською МДПІ 04.12.2007 року на бланку форми №2-ПДВ, серії НБ №053202, та зобовязання направити постанову суду після набрання нею законної сили до Державної податкової служби України разом з копіями відповідних документів для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2011 року позивач отримав рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК України). Дане рішення прийняте податковим органом на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДР) про внесення запису про відсутність юридичної особи ТзОВ «Укрпромбудінвест» за місцезнаходженням. Позивач з таким рішенням відповідача не погодився, направив Ківерцівській МДПІ претензію, вимоги якої залишені без задоволення.

Позивач вважає рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» та дії Ківерцівської МДПІ щодо його прийняття протиправними та зазначає, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «Укрпромбудінвест» до відділу державної реєстрації субєктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради скасовано запис, внесений до Єдиного державного реєстру від 22.11.2011 року, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. В силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справ. Оскільки постановою суду у справі №2а/0370/3549/11 визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тому ця обставина не потребує доказування при розгляді цієї справи.

В обґрунтування своєї правової позиції ТзОВ «Укрпромбудінвест» посилається на норми ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Державною податковою адміністрацією України 22.12.2010 року №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695. Вважає, що Ківерцівська МДПІ не мала правових підстав для прийняття рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест».

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2012 року №04 (а.с.40-41), просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест», зобовязати Ківерцівську МДПІ відновити дію свідоцтва №1000080840 про реєстрацію платника ПДВ, виданого Ківерцівською МДПІ 04.12.2007 року на бланку форми №2-ПДВ, серії НБ №053202, індивідуальний податковий номер 355590603056 та зобовязати Ківерцівську МДПІ направити до Державної податкової служби України копію постанови суду після набрання нею законної сили разом із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест».

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та уточнив, що протиправність дій відповідача полягає у винесенні оскаржуваного рішення №7 від 24.11.2011 року. Просить позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути судовий збір. Одночасно представник позивача відмовився від заявленого клопотання від 07.02.2012 року №06 про повернення судового збору в розмірі 32грн. 19коп., помилково сплаченого на інший рахунок (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач в розумінні статей 33, 35 КАС України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33-34, 48-49), причини повторного неприбуття представника до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не заявив.

Оскільки частиною четвертою статті128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Укрпромбудінвест» зареєстроване як субєкт господарювання, відповідно до довідки з ЄДР станом на 16.02.2012 року позивач був зареєстрований за місцезнаходженням: Волинська область, Ківерцівський район, місто Ківерці, вулиця Грушевського, будинок 26, в подальшому 16.08.2011 року державним реєстратором внесено запис про зміну місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 20, квартира 80 (а.с.51-56).

ТзОВ «Укрпромбудінвест» перебуває на обліку як платник податків у Ківерцівській МДПІ, про що видано довідку від 23.11.2007 року №68 про взяття на облік платника податків (а.с.23), позивач був зареєстрований платником ПДВ.

24.11.2011 року Ківерцівською МДПІ прийнято рішення №7 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» (код ЄДРПОУ 35559062, місцезнаходження платника: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 20, квартира 80, зареєстрованого відповідно до статті 182 ПК України, індивідуальний податковий номер 355590603065, свідоцтво №100080840, дата початку дії 04.12.2007 року на бланку форми №2-ПДВ, серія НБ №053202, дата реєстрації платником ПДВ 04.12.2007 року). З вказаного рішення слідує, що воно прийняте згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України у звязку з тим, що до ЄДР внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест», що підтверджено відомостями з ЄДР від 22.11.2011 року №11981440006006413 (а.с.10). Таке рішення зареєстроване у журналі вихідної кореспонденції Ківерцівської МДПІ 24.11.2011 року за №2604/10/29-011 та направлено позивачу поштовим звязком.

01.12.2011 року за вих.№72 позивач направив до Ківерцівської МДПІ претензію про скасування рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с.11), проте листом від 07.12.2011 року №2732/10/29-011 відповідач повідомив про відмову у задоволенні претензії (а.с.12).

В подальшому на виконання рішення №7 від 24.11.2011 року позивач повернув податковому органу свідоцтво №100080840 про реєстрацію платника ПДВ серії НБ №053202, видане 04.12.2007 року Ківерцівською МДПІ, про що свідчить лист ТзОВ «Укрпромбудінвест» від 02.12.2011 року №74 з відміткою податкової інспекції про його отримання 12.12.2011 року (а.с.13).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності прийняття рішення №7 від 22.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест», з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 розділу V ПК України. Стаття 182 розділу V ПК України передбачає добровільну реєстрацію платників податку. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного до 31.12.2010 року) платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Згідно із підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктами 184.2, 184.10 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (далі Положення №978), яке діяло до набрання чинності Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року №1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1369/20107, тобто 16.12.2011 року, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), якими є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК).

Пунктом 5.4, підпунктом 5.4.3 розділу V Положення №978 передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обовязково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобовязаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (підпункт 5.5 розділу V Положення №978). Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства (пункт 6 розділу V Положення №978).

Крім того, згідно з пунктом 68.1 статті 68 ПК України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного рішення №7 від 24.11.2011 року було внесення державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області до ЄДР запису 9 від 22.11.2011 року №11981440006006413 «Внесення інформації щодо відсутності відомостей про юридичну особу» ТзОВ «Укрпромбудінвест» (а.с.53зворот).

Разом з тим, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року, яка набрала законної сили, у справі №2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «Укрпромбудінвест» до відділу державної реєстрації субєктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №11981440006006413 від 22.11.2011 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест» та зобовязано державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.11.2011 року №11981440006006413 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест» (а.с.37-39). Вказане судове рішення на час розгляду цієї справи було виконане, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.02.2012 року №13067043, з якої слідує, що 16.02.2012 року державним реєстратором Ківерцівської районної державної адміністрації внесено до ЄДР запис15 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (11981440006006413) (а.с.55).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року, яка набрала законної сили, скасовано як незаконний запис 9, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 22.11.2011 року №11981440006006413 про внесення інформації щодо відсутності відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест», тому обставина щодо неправомірності таких дій державного реєстратора, в розумінні частини першої статті 72 КАС України, не потребує доказування в даній адміністративній справі. Оскільки в судовому порядку скасовано запис від 22.11.2011 року №11981440006006413, який був підставою для прийняття Ківерцівською МДПІ рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест», тому з цієї підстави рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ слід визнати протиправним та скасувати.

При вирішенні справи по суті в решті позовних вимог суд враховує таке.

Згідно з пунктом 5.6.1, 5.6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (чинного з 16.12.2011 року), підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість (далі Реєстр) запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. У разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою «Перереєстрація» та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, виходячи із наданих суду частиною другою статті 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про: визнання протиправним та скасування рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест»; зобовязання Ківерцівську МДПІ направити до Державної податкової служби України копію даної постанови після набрання нею законної сили разом із копіям відповідних документів для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ; зобовязання Ківерцівську МДПІ видати ТзОВ «Укрпромбудінвест» свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 32грн. 19коп., сплачений за подання адміністративного позову згідно з квитанцією №108 від 25.01.2012 року (а.с.30).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції №7 від 24 листопада 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест».

Зобовязати Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію направити до Державної податкової служби України копію цієї постанови після набрання нею законної сили разом із копіям відповідних документів для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Зобовязати Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест»свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест»судовий збір в розмірі 32 гривні 19 копійок (тридцять дві гривні девятнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх