Постанова № 22085049, 22.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/207/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача Бурчака Ю.І.,

представника відповідача Вінцюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2011 року № 0001291501 та № 0001301501,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» (надалі ТзОВ «Будтехсервіс», підприємство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2011 року № 0001291501, № 0001301501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Луцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, за результатами якої 27 вересня 2011 року було складено акт № 7795/15-1/32273602. Актом перевірки встановлено порушення підприємством порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, зокрема, до витрат другого кварталу 2011 року підприємством було включено від'ємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 2466891,00 грн., чим, на думку Луцької ОДПІ, порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (ПК України), що в свою чергу призвело до заниження грошового зобовязання з цього податку на 71703,00 грн. та завищення від'ємного значення обєкта оподаткування на 2155138,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки Луцькою ОДПІ 17 жовтня 2011 року і були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001291501 про зменшення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2155138,00 грн. та № 0001301501, яким ТзОВ «Будтехсервіс» було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 71703,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які, на його думку, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу ІІI ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до положень цього Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Так у податковій декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року підприємством було сформовано рядок 8 (відємний обєкт оподаткування) цієї декларації з врахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування 2010 року та в подальшому повне значення рядка 8 декларації було відображено у рядку 06.6 (від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду) податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Положення пункту 150.1 статті 150 ПК України, якими платники податків керуються з 01 січня 2011 року, не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, збитки повинні враховуватись до витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Відтак, позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за другий квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року.

З цих підстав позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2011 року № 0001291501, № 0001301501.

Відповідач позовні вимоги не визнав та у письмовому запереченні проти позову (а.с.34-35) зазначив, що камеральною перевіркою декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року було виявлено, що позивачем при заповненні такої звітності до складу валових витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року на суму 2466891,00грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

У звязку з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, то відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2011 року № 0015491501 та № 0015501501 відповідач вважає законними, а тому у задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково суду пояснює, що підприємство проінформувало Луцьку ОДПІ про перебування в стадії ліквідації у звязку із банкрутством, а тому нерозсудливими є висновки податкового органу про отримання прибутку в цих умовах та наявність позитивного обєкта оподаткування.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Будтехсервіс» 05 лютого 2003 року зареєстроване як юридична особа, про що видано свідоцтво серії А00 № 399045 (а.с.32).

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ТзОВ «Будтехсервіс». За результатами перевірки складено акт від 27 вересня 2011 року № 7795/15-1/32273602 (а.с.8).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року, яке увійшло до першого кварталу 2011 року, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. В акті перевірки, зазначено, що ТзОВ «Будтехсервіс» внаслідок вказаного порушення занижено обєкт оподаткування на 2466891,00 грн., у звязку із чим підлягає донарахуванню грошове зобовязання у сумі 71703,00 грн.

Не погоджуючись із висновком акта перевірки позивачем 05 жовтня 2011 року за вих. № 66 було подано до Луцької ОДПІ заперечення на нього (а.с.9), однак податковою інспекцією листом від 12 жовтня 2011 року № 24934/10/15-1 (а.с.10) висновки акта перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки Луцькою ОДПІ 17 жовтня 2011 року було прийнято податкові повідомлення рішення № 0001291501, яким ТзОВ «Будтехсервіс» було зменшено суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2155138,00 грн., та № 0001301501, про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 71703,00 грн. (а.с.11-12).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2011 року № 0001291501 та № 0001301501 шляхом подання 28 жовтня 2011 року первинної скарги до Державної податкової адміністрації у Волинській області (а.с.13-14) та в подальшому, 21 листопада 2011 року до Державної податкової служби України - повторної скарги (а.с.17-18), рішеннями цих податкових органів податкові повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення (а.с.15-16, 19).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні спору судом оскаржувані рішення, прийняті відповідачем як субєктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2011 року № 0001291501 та № 0001301501 з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «Будтехсервіс» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.9 декларації включив відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року на суму 2466891,00 грн. та визначив відємний обєкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі «-2506353,00 грн.» (а.с.6).

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 2506353,00грн. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив обєкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі «-2155138,00 грн.» (а.с.6-7).

З 01 січня 2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році (в тому числі і у другому кварталі 2011 року) збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 2506353,00 грн., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року 2466891,00 грн. Відтак, з наведених вище підстав адміністративний позов підлягає задоволенню повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 17 жовтня 2011 року № 0001291501 та № 0001301501.

Частиною першою статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то на користь позивача слід присудити понесені витрати у звязку із сплатою судового збору за ставками, визначеними частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в загальній сумі 2863,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25 січня та 06 лютого 2012 року № 290 та № 301 (а.с.2, 26).

Керуючись статтями 71, 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі статті 150, пункту 3 підрозділу 4 перехідних положень Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 17 жовтня 2011 року № 0001291501 та № 0001301501.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» судові витрати у сумі 2863,30 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят три грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 27 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк