Постанова № 22083309, 06.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/573/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

позивача: Рибак Л.М.

відповідача: Лучинського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "АльфаТрейд"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АльфаТрейд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2012 року ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000331600, згідно якого на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 6 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 78210 грн. позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 7821 грн.

Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що товариством вчасно подано декларацію, в якій сума заборгованості врахована у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейд" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 19.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 827313 (а.с. 32). Відповідно до свідоцтва № 100253496 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 06.11.2009 року (а.с.34).

Працівником податкового органу на підставі п. 20.1ст. 20 ПК України проведено камеральну перевірку відповідно до п. 75.1.1 ст. 75 ПК України щодо порушення правил сплати (перерахування) суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ "Альфа Трейд".

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ТОВ "Альфа Трейд" № 1450/15-212/36685582 від 21.12.2011 року (а.с.8).

Зазначеним актом встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 ПК України, в результаті чого платником податку ТОВ "Альфа Трейд" порушено правила сплати (перерахування ПДВ в сумі 78210 грн.) згідно податкового повідомлення-рішення № 0000492300 від 01.04.2011 року.

На підставі вказаного акту відповідачем 16.01.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000331600, згідно якого за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п. 57.3 ст. 57 , п. 203.2 ст. 203 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 6 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 78210 грн. зобовязано товариство сплатити штраф у розмірі 7821 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Посадовими особами ДПА у Вінницькій області та ДПІ у м. Вінниці в період з 28.02.2011 року по 14.03.2011 року проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Альфа Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки складений акт № 38/23/36685582 від 21.03.2011 року, яким встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000492300 від 01.04.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання, а саме: за основним платежем в сумі 78210 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 19553 грн. Загальна сума нарахованого грошового зобовязання становила 97763 грн. та підлягала сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, позивач одержав податкове повідомлення-рішення № 0000492300 від 01.04.2011 року 04.04.2011 року, тобто останнім днем строку сплати зобовязання за вказаним рішенням є 14.04.2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем 08.04.2011 року через автоматизовану систему за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді, була подана податкова декларація з податку на додану вартість із зазначенням, у рядку 23 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1.+ рядок 23.2) та у рядку 23.2. "у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів", суми - 97763 грн. з відповідним отриманням повідомлення про отримання даної декларації податковим органом (а.с. 12-31).

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3 ст. 200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, податкова декларація з податку на додану вартість із зазначенням у рядку 23 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1.+ рядок 23.2) та у рядку 23.2. "у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів", суми - 97 763 грн. 00 коп. була подана вчасно, а саме 08.04.2011 року через автоматизовану систему за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, проведену державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Вінниця Бурою Т.О., камеральну перевірку, щодо порушення правил сплати (перерахування) суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, було проведено із порушенням строків проведення даної перевірки, а саме п. 200.10 ст. 200 ПК України, так як камеральна перевірка фактично була проведена через 7 місяців від граничного терміну отримання податкової декларації, що підтверджується актом.

Отже, дії відповідача щодо проведення 21.12.2011 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, не відповідають вимогам пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, а отже є протиправними.

Крім того, варто зазначити, що у випадку проведення камеральної перевірки у встановлений законодавством строк, а саме до 20.05.2011 року (податкова декларація з податку на додану вартість TOB "Альфа Трейд" була подана 08.04.2011 року, а граничний термін отримання податкової декларації відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України - 20.04.2011 року) відповідальність платника передбаченого п. 26.1 ст. 126 ПК України станом до 01.07.2011 року за порушення узгодженої суми грошового зобовязання не передбачена, оскільки у змісті даної статті станом на 01.07.2011 року визначено, що: "у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

І лише змінами, внесеними згідно із Законом № 3609-VI (3609-17) від 07.07.2011 року даною статтею було передбачено відповідальність за порушення правил сплати узгодженої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами представників сторін, так і матеріалами справи, суд дійшов до висновку про те, що податковий орган під час проведення камеральної перевірки та визначених штрафних санкцій ТОВ "Альфа Трейд" вийшов за межі повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України.

Оскільки дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки 21.12.2011 року є протиправними, то й прийняте відповідачем, на підставі акту камеральної перевірки від 21.12.2011 року податкове повідомлення-рішення від 16.01.2012 року № 0000331600 є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо проведення камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ТОВ "Альфа Трейд", оформленої актом № 1450/15-212/36685582 від 21.12.2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції № 0000331600 від 16.01.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейд" судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку державної податкової інспекції у м. Вінниці.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяАльчук Максим Петрович