Постанова № 22082725, 27.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 р. Справа №2а-11564/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

за участю представників: позивача - Кулак К.В.,

відповідача - Безверха Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" до Державної податкової адміністрації в АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат"до Державної податкової адміністрації в АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків та взаємовідносин з ТОВ «Українські інформаційні технології» за період з 01.03.2008 року по 31.12.2008 року Державною податковою адміністрацією в АР Крим складено акт від 24.06.2011 року №15/35-1/32777674. Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1298602,0 грн.

За результатами перевірки товариства жодного податкового повідомлення рішення податковим органом не приймалося.

На звернення до начальника Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в АР Крим з проханням вирішити, у встановленому законом порядку питання про доцільність визначення податкового зобовязання за наслідками позапланової невиїзної перевірки товариства та прийняття відповідного податкового повідомлення рішення відповіді не надходило.

Бездіяльність ДПА в АР Крим щодо не вирішення питання про прийняття податкового повідомлення рішення за наслідками позапланової невиїзної перевірки за період з 01.03.2008 року по 31.12.2008 року вважає протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові, пояснивши, що відповідно до вимог Податкового кодексу України складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Оскільки провадження по кримінальній справі відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу злочину та постановою Центрального районного суду АР Крим м. Сімферополь від 04.08.2011 року за скаргою директора ТОВ «Стройбат» ОСОБА_3 на постанову прокурору відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 від 02.03.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи встановлено, що 02.08.2011 року, тобто до розгляду по суті скарги, кримінальну справу, порушену стосовно ОСОБА_3 було припинено за відсутністю складу злочину, є підстави в порядку п.58.4 ст. 58 Податкового кодексу України для винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року №15/35-1/32777674.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, пояснивши, що питання про прийняття податкового повідомлення рішення може бути розглянуто керівником податкового органу після набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА в АР Крим Логвіненко А.Д. від 02.08.2011 року кримінальну справу, яку порушено відносно директора ТОВ «Стройбат» ОСОБА_3, згідно з ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України закрито за відсутністю складу злочину та порушено кримінальну справу по факту ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 1298601,80 грн. ТОВ «Стройбат» відповідно до ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України , яка на день розгляду справи знаходиться на стадії розслідування.

Отже, підстав для винесення позивачу податкового повідомлення рішення не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом від 10.06.2011 року №493 голови Державної податкової адміністрації в АР Крим призначено проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків та взаємовідносин з ТОВ «Українські інформаційні технології» за період з 01.03.2008 року по 31.12.2008 року, за результатами якої Державною податковою адміністрацією в АР Крим складено акт від 24.06.2011 року №15/35-1/32777674. Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1298602,0 грн., у тому числі за періоди: березень 2008 р. 332182,00 грн., квітень 2008 р. 89469,00 грн., травень 2008 р. -35,00 грн., червень 2008 р. 358033,00 грн., липень 2008 р. -629,00 грн., вересень 2008 р. -81009,00 грн., жовтень 2008 р. -21423,00 грн., листопад 2008 р.- 279243,00 грн., грудень 2008 р. 136570,00 грн.

Наказ, на підставі якого було проведено вищевказану перевірку було винесено на підставі постанови старшого слідчого по ОВС СВ УПМ ДПА в АР Крим Логвиненка А.Д. від 16.05.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат"по кримінальній справі № 12011019770051.

Так 02.03.2011 року прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови від 22.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, якою постанову старшого о/у ОРПБОЕ ВПМ Феодосійської МДПІ про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.11.2010 року скасовано та порушено кримінальну справу стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України.

02 серпня 2011 року постановою старшого слідчого по ОВД СО НМ ДПА в АР Крим підполковника податкової міліції Логвіненко А.Д. припинено кримінальну справу стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України, за відсутністю в його діях складу злочину.

Порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 1298601,80 грн. ТОВ "Стройбат" у 2008 році за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України.

Позивач вважає, що оскільки провадження по кримінальній справі стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу злочину, що встановлено постановою Центрального районного суду АР Крим м. Сімферополь від 04.08.2011 року, то є підстави для винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року №15/35-1/32777674.

З чим неможливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 58.4. ст.. 58 Податкового Кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, питання про прийняття податкового повідомлення-рішення може бути розглянуто керівником податкового органу після набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вже було встановлено судом, згідно з постановою старшого слідчого по ОВД СО НМ ДПА в АР Крим підполковника податкової міліції Логвіненко А.Д.від 02 серпня 2011 року кримінальну справу, яку було порушено стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України припинено за відсутністю в його діях складу злочину та порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 1298601,80 грн. ТОВ "Стройбат" у 2008 році за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального Кодексу України.

Отже, за умови відсутності рішення суд, яке набрало чинності або постанови про закриття справи по кримінальній справі за нереабілітуючими підставами, яку було порушено стосовно позивача, відсутні законні підстави для винесення позивачу податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року №15/35-1/32777674. В звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11, 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбат"до Державної податкової адміністрації в АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.