Ухвала суду № 22082269, 12.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

12 березня 2012 р.Справа №2а-2374/12/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі сторін: представників позивача: Павелко А.А., Смілик В.В.; представник відповідача 1: Бора І.Ю.; відповідач 2: Катренко І.О.; розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК Катренко Ігора Олексійовича

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач 1) та Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Катренко Ігоря Олексійовича (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування Рішення №21/15-2 від 10.02.2012 року Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Юніфокс-Крим"; визнання протиправним дійДержавного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Катренко Ігоря Олексійовича, щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходження.

Також позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №21/15-2 від 10.02.12р. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання про забезпечення позову, та просили задовольнити, пояснили, що незастосування заходів забезпечення позову створює труднощі в господарської діяльності позивача. Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання заперечував. Відповідач 2 висловився про розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 184.5, 184.7 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Таким чином, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість тягне наслідки, що можуть заподіяти шкоди правам позивача.

Вивчивши клопотання позивача та надані документи, суд дійшов висновку, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд задовольняє клопотання позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

До набрання судовим рішенням у справі № 2а-2374/12/0170/4 законної сили зупинити дію Рішення №21/15-2 від 10.02.2012 року Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим".

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ід. код 36821255).

Боржник - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9).

Розяснити сторонам, що у порядку статті 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.