Рішення № 22081510, 27.10.2011, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2/1205/330/11

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011

27 жовтня 2011 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:Максименко О.Ю.

при секретарі:Бондаренко В.М.

за участю представника позивача:Кострицького Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

КС „Імперіал ЛТД” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2010 року вони уклали з ОСОБА_2 договір кредитної лінії №669, згідно якого відповідач отримав 21000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня було укладено договори поруки з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Незважаючи на прийняті за договором кредитної лінії зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 10.10.2011 року заборгованість по сплаті кредиту складає 4692,81 грн., про що відповідачі повідомлялися позивачем. Добровільно відповідачі відмовляються сплатити борг за кредитним договором, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду. Просить стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 4692,81 грн., а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 27.10.2011 року не зявилися, про місце та час слухання справи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

27.10.2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КС „Імперіал ЛТД” підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС „Імперіал ЛТД” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №669 від 10.11.2010р., за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 21000 грн. строком на 24 фактичних місяців від дня отримання позичальником кредиту, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.7, 8).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки по кредитному договору №669 від 10.11.2010 року, за яким вони взяли на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Відповідач ОСОБА_2 вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 10.10.2011 року за ним сформувалася заборгованість за кредитом в сумі 4692,81 грн., що становить заборгованість зі сплати основної суми 1830,43 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом 2862,38 грн. (а.с.6).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти”.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя”.

Відповідачі повідомлялися про виниклу заборгованість (а.с.14), однак до теперішнього часу її не сплатили добровільно.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги КС „Імперіал ЛТД” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. понесені витрати на судовий збір, та 120 грн. понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Імперіал ЛТД” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки „Імперіал ЛТД” (р/р 2650712710385 у АБ „Укркомунбанк”, МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810, розташованої за адресою: вул.Трудова б.18 м.Старобільськ Луганської області) заборгованість за кредитним договором №669 від 10.11.2010 року заборгованість зі сплати основної суми в розмірі 1830,43 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2862,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду справи 120 грн., а всього: 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 81 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.Максименко