Постанова № 22079534, 09.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а-1870/5020/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого суддіСіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

При секретарі Зливко І.М.

За участю представника позивачаГордієнка Л.В.

За участю представника позивачаКовальова І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/5020/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД»до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, в якому просило

- визнати протиправним та скасувати - податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000692314/0/55401 від 12 липня 2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 102340,00 грн., в т. ч основного платежу 81872 грн., штрафних (фінансових) санкцій 20468 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000682314/0/55404 від 12 липня 2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 128418 грн., в т.ч. основного платежу 102734 грн., штрафних (фінансових) санкцій 25684 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000821712/0/55341 від 12.07.2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3192,33 грн., в т. ч. основного платежу 2553,86 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 638,47 грн.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо викладення висновків п. 1, п. 2, п. 3 розділу 4 (Висновки) акту планової виїзної перевірки від 24.06.2011р. .V.4768/2314/33526187/51, а саме:

про порушення ТОВ «Агротрейд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Агротейд НД» при придбанні та продажу мінеральних добрив. Товар по вказаних правочинах не був отриманий від постачальників та переданий покупцям в порушення ст. 626, 629, 655 та 656 Цивільного кодексу України.

про відсутність об'єктів , які підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за №334/94-ВР по взаємовідносинам ТОВ «Агротрейд НД» з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна;, код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого: зменшено валових дохід на суму 8 989980,0 грн., в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 4095322,00 грн., піврічча 2010року на суму 7457364 грн., З квартали 2010року на суму 8140197 грн., 2010 рік на суму 9142650 грн.

зменшено валові витрати в сумі 8558169 грн, в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 3948150 грн, півріччя 2010 ркоу на суму 6916570 грн., З квартали 2010 року на суму 7588169 грн., 2010 рік на суму 8558169 грн.

- про встановлення відсутності об'єктів , які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» У9І68/97-ВР від 03.04.1997 року по взаємовідносинам з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна», код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого встановлено:

завищення податкового зобов'язання в сумі 1828529,00 грн., а саме: березень 2010р. -819064 грн, квітень 2010р. - 622815 грн., травень 2010 - 49593 грн, серпень 2010р. - 94170,00 грн., версень 2010р. - 42396 грн., жовтень 2010р. - 42000 грн., грудень 2010р. - 158491,00 грн.

завищення податкового кредиту в сумі 1711638,00 грн., в т.ч. березень 2010р. в сумі 789630,8 грн., квітень 2010р. в сумі 545157,00грн, травень 2010р. - 48528,00грн. серпень 2010р. - в сумі 92576,56 грн, вересень 2010р. в сумі 41743,33 грн, жовтень 2010р. на суму 41380,00 грн, грудень 2010р. на суму 152622 грн.

20 жовтня 2011 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД».

Визнано протиправним та скасовано - податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000692314/0/55401 від 12 липня 2011 року щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 102340,00 грн, в т. ч основного платежу 81872 грн., штрафних (фінансових) санкцій 20468 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000682314/0/55404 від 12 липня 2011 року щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 128418 грн., в т.ч. основного платежу 102734 грн., штрафних (фінансових) санкцій 25684 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000821712/0/55341 від 12.07.2011 року щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3192,33 грн., в т. ч. основного платежу 2553,86 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 638,47 грн.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо викладення висновків п. 1, п. 2, п. 3 розділу 4 (Висновки) акту планової виїзної перевірки від 24.06.2011р. № 4768/2314/33526186/51, а саме:

-про порушення ТОВ «Агротрейд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216,228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів ТОВ «Агротейд НД» при придбанні та продажу мінеральних добрив.

-про відсутність об'єктів , які підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по взаємовідносинах ТОВ «Агротрейд НД» з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна;, код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 9420704 в результаті чого зменшено валовий дохід на суму 8 989980,0 грн.

- про встановлення відсутності об'єктів , які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» року по взаємовідносинах з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна», код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого встановлено:

завищення податкового зобов'язання в сумі 1828529,00 грн.,

завищення податкового кредиту в сумі 1711638,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекції в м. Суми зазначає, судом першої інстанції проігноровано той факт, що позивачем формувався податковий кредит по удаваним операціям з контрагентами, оскільки в ході проведення перевірки не знайшли свого підтвердження факти надання товару підприємствами контрагентами позивача.

Крім того, зазначає, що відповідачем було складено акт перевірки з дотриманням норм чинного законодавства, а саме Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про визнання дій податкового органу при складанні акту перевірки неправомірними.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Суми було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агротрейд НД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010р.

24.06.2011р. за результатами перевірки прийнято акт №4768/2314/33526187/51, яким встановлено порушення позивачем п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Агротейд НД» при придбанні та продажу мінеральних добрив. Товар по вказаних правочинах не був отриманий від постачальників та переданий покупцям в порушення ст. 626, 629, 655 та 656 Цивільного кодексу України.

Крім того, в акті перевірки зазначено про відсутність об'єктів , які підпадають під визначення п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7. 2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» по взаємовідносинам ТОВ «Агротрейд НД»з постачальниками: ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями: ТОВ «Вітчизна»;, код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ»м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран»код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704, в результаті чого зменшено валовий дохід на суму 8 989980,0 грн., в т.ч. за 1 квартал 2010 року на суму 4095322,00 грн., півріччя 2010 року на суму 7457364 грн., 3 квартали 2010 року на суму 8140197 грн., 2010 рік на суму 9142650 грн., зменшено валові витрати в сумі 8558169 грн, в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 3948150 грн, півріччя 2010 року на суму 6916570 грн., 3 квартали 2010 року на суму 7588169 грн., 2010 рік на суму 8558169 грн. та відповідно встановлено завищення податкового зобов'язання в сумі 1828529,00 грн., а саме: березень 2010р. 819064 грн, квітень 2010р. - 622815 грн., травень 2010 - 49593 грн, серпень 2010р. - 94170,00 грн., вересень 2010р. - 42396 грн., жовтень 2010р. - 42000 грн., грудень 2010р. - 158491,00 грн. та податкового кредиту в сумі 1711638,00 грн., в т.ч. березень 2010р. в сумі 789630,8 грн., квітень 2010р. в сумі 545157,00грн, травень 2010р. - 48528,00грн. серпень 2010р. - в сумі 92576,56 грн, вересень 2010р. в сумі 41743,33 грн, жовтень 2010р. на суму 41380,00 грн, грудень 2010р. на суму 152622 грн.

12.07.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Суми прийнято податкове повідомлення рішення №0000692314/0/55401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 102340,00 грн., в т. ч основного платежу 81872 грн., штрафних (фінансових) санкцій 20468 грн.

12.07.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Суми прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000682314/0/55404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 128418 грн., в т.ч. основного платежу 102734 грн., штрафних (фінансових) санкцій 25684 грн.

12.07.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000821712/0/55341, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3192,33 грн., в тому числі основного платежу 2553,86 грн., штрафних санкцій 638,47 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «Агротрейд НД»в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки податковим органом в повному обсязі підтверджено факт відвантаження товару позивачем на адресу покупців згідно видаткових накладних, що підтверджується, в т.ч. переліком документів, що наведені в додатку 11 до акту перевірки.

ТОВ «Агротрейд НД» в повному обсязі отримало грошові кошті від продажу покупцям товару. Рух активів у процесі здійснення господарської операції в повному обсязі підтверджується первинними документами, а саме: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, залізничними квитанціями, додатковим листуванням, телеграмами, тощо. У ДПІ в м. Суми відсутні претензії щодо наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

Згідно наведених в акті первинних документів, від усіх покупців товару підприємство отримувало дохід, тому твердження перевіряючих про те, що відсутні об'єкти оподаткування не грунтуються на нормах діючого законодавства, та є такими, що вчинені в порушення п. 1.32 та п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За таких обставин, колегія суддів зазначає про протиправність висновків податкового органу про нікчемність правочинів ТОВ «Агротрейд НД» з ТОВ «Агрохімпартнер» та ТОВ «Нікас Україна».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність твердження ДПІ в м. Суми щодо нікчемності агентського договору №05/01-01/10-ША від 05.01.2010р. між ПП ОСОБА_4 та ТОВ «Агротрейд НД»на загальну суму 433404,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, відсутні будь-які посилання на факти, що свідчать про відсутність у ПП ОСОБА_4 адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань.

Висновок про відсутність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності є непідтвердженим.

Відповідно до агентського договору № 05/01-01-/10-ША від 05.02.2010 ПП ОСОБА_4 зобовязувався надати послуги ТОВ «Агротрейд НД» щодо укладення договорів поставки мінеральних добрив з третіми особами за винагороду.

В подальшому ПП ОСОБА_4 від імені ТОВ «Агротрейд НД»були укладені договори поставки мінеральних добрив з рядом контрагентів, виконання яких підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку: податковими, видатковими накладними, заявками на відвантаження товару, залізничними накладними.

Фактичне виконання агентських послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт, звітами повіреного, довіреностями на ім.”я ПП ОСОБА_4, банківсько випискою про оплату агентських послуг ( том 2 а.с.104-166, 192).

Зазначені договори від імені ТОВ «Агротрейд НД»А.В., в тому числі і договір з ТОВ «Сумиторгресурс»було підписано ФОП ОСОБА_4, що діяв на підставі доручення.

Факт підписання договору між ТОВ «Агротрейд НД» та ТОВ «Сумиторгресурс» за участю повіреного ОСОБА_4 підтверджується листом ТОВ «Сумиторгресурс» № 2011-0407-01 від 04.07.2011р. том 1 а.с. 181).

Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції про щодо визнання податковим органом нікчемним правочину між позивачем та ТОВ «Техагрохім-С»на придбання товару на загальну суму 491232,0 грн., в т.ч ПДВ 81872,00 грн. через неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Техагрохім-С», та як наслідок зменшення суми валових витрат та невизнання права на податковий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2010 року між ТОВ «Агротрейд НД»та ТОВ «Техагрохім-С»був укладений договір поставки мінеральних добрив, відповідно до якого ТОВ «Техагрохім-С»зобовязувалось поставити позивачеві товар відповідно до специфікацій ( том 2 а.с.167-169). Поставка товару підтверджується залізничними накладними, видатковими, податковими накладними, банківськими виписками про рух коштів ( том 2 а.с. 170-178,180-185, 190-191, 192-194).

Відповідно до пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість», платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Закон не ставить право платника податку на додану вартість на формування податкового кредиту в залежність від належного виконання постачальниками своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.

У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови для такого кредиту та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 31.01.2011 року, у справі № 21-47а10 , чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Таким чином, непідтвердження сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Техагрохім-С», не є підставою для позбавлення ТОВ «Агротрейд НД» права на податковий кредит та валові витрати.

Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо визнання відповідачем нікчемними правочинів укладених ТОВ «Агротрейд НД»з ТОВ «Агрохімпартнер»та ТОВ «Нікас-Україна»на придбання товару, що призвело до безпідставного зменшення валових витрат на суму 8558169,00 грн. та зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1711638,00 грн. через відсутність перевізних документів, котрі мають підтверджувати транспортування товару лише безпосередньо ТОВ «Агротрейд НД».

Відповідно до укладених договорів на постачання мінеральних добрив, постачальники ТОВ «Агрохімпартнер» та ТОВ «Нікас-Україна», здійснювали постачання товару на адресу ТОВ «Агротрейд НД» на умовах визначених в додатках до договорів.( том 2 а.с.214-232, том 3 а.с. 225-232)

Відповідно до наведених договорів, покупець ТОВ «Агротрейд НД» зобов'язаний направити телеграму або надати транспортну інструкцію постачальникам на конкретну партію товару. Датою відвантаження товару, вважалась дата, зазначена в залізничній або товарно-супровідній накладній в пункті відвантаження товару (пункті передачі товару перевізнику).

Згідно наведених вище договорів, поставка товару здійснювалась на умовах СРТ безпосередньо на адресу вантажоотримувача - наступного покупця товару у ТОВ «Агротрейд НД».

ТОВ «Агротрейд НД» в повному обсязі сплатило грошові кошти продавцям товару ТОВ «Агрохімпартнер» та ТОВ «Нікас-Україна», та в свою чергу отримало грошові кошті від продажу цього товару наступним покупцям. Рух активів у процесі здійснення господарської операції в повному обсязі підтверджується первинними документами, а саме: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, залізничними квитанціями, додатковим листуванням, телеграмами, тощо.( том 2 а.с.233-250, том 3 а.с.1-60, 61-224, 233-250, том 4 а.с.14-18).

У підпункті 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, та статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено що господарські операції підтверджуються первинними документами, якими є письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. В даному випадку були вчинені операції купівлі-продажу та перевезення, які повинні підтверджуватись різними документами.

За договором перевезення вантажу, відповідно до ст.307 Господарського кодексу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі і вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, встановлює, що вантажовідправником (відправник вантажу, вантажовласник) є зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення, а вантажоодержувачем ( одержувач вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка за дорученням вантажовідправника отримує вантаж. У ст.6 Статуту залізниць України також закріплено, що накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів, затверджених Міністерством транспорту України від 21.11.2000 № 644, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. У ст.23 Статуту залізниць України, передбачено, що Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію. Тобто, накладна дійсно є обов'язковим підтвердженням перевезення вантажу залізницею та його фактичного отримання.

Проте, як зазначалось вище, вантажовідправник та вантажоодержувач, не завжди є власниками вантажу, а є лише зазначеними особами у накладній.

Накладна видається залізницею вантажоодержувачу та зберігається у нього.

Враховуючи вищевикладене, відсутність накладної в ТОВ «Агротрейд НД»не є порушенням вимог законодавства, так як одержувачем вантажу була інша зазначена в накладній особа, тому твердження відповідача, що відсутність залізничної накладної у ТОВ «Агротрейд НД»свідчить про лише документальне оформлення господарських операцій без їх фактичного виконання є необґрунтованим.

Згідно наведених в акті первинних документів, від усіх покупців товару підприємство отримувало дохід, тому твердження перевіряючих про те, що відсутні об'єкти оподаткування не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, та є такими, що вчинені в порушення п. 1.32 та п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Також суд не може погодитись з донарахуванням відповідачем товариству «Агротрейд НД» податку з доходів фізичних осіб за послуги громадського харчування та послуги звязку, надані в мережах іноземних роумінг-партнерів, виходячи з наступного.

ТОВ «Агротрейд НД» за рахунок прибутку було організовано 24.12.2010 року в кафе «Здибанка»святковий вечір для усіх працівників, про що виданий наказ №45/10-К від 01.12.2010 року ( том 1 а.с. 132). Зазначені виплати мали знеособлений характер, та в розумінні п.п1.1, 1.2 ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” не вважаються особистим доходом працівників, а є витратами, що повязані із соціальними програмами підприємства.

відповідно до наказу директора підприємства від 01.01.2009 року ( том 1 а.с.137) з метою забезпечення підприємству швидкого доступу та оперативного обміну інформацією для здійснення маркетингових, збутових і постачальницьких функцій, а також для виконання обовязків адміністративно-управлінським персоналом було закріплено номери мобільного звязку за директором та його заступниками та затверджені правила користування мобільним звязком. Цими правилами директор та його заступники були зобовязані постійно перебувати на звязку для ефективного управління виробничою діяльністю підприємства ( в тому числі і за кордоном) та заборонено використання мобільних телефонів в особистих та інших невиробничих цілях. Відповідно до п.п4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо у вигляді обєктів матеріального або нематеріального майна, крім випадків коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції. Оскільки, доказів використання мобільного звязку відповідальними особами в особистих цілях відповідач не надав, то витрати на оплату послуг звязку не можуть вважатись додатковим благом працівників.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо викладення висновків акту перевірки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зробивши висновок у акті перевірки про нікчемність правочинів, міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи відповідними судовими рішеннями.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій. Окрім того, позивачем не оспорювалось право державної податкової інспекції на проведення перевірок, взагалі, він доводив протиправність здійсненої щодо нього перевірки.

Стаття 2, ч. 2 КАС України прямо передбачає право оскарження дій суб'єкту владних повноважень.

Також, колегія суддів зазначає, що враховуючи незаконність проведення перевірки, не потребують оцінки господарські операції позивача, та висновки акту перевірки, які до того ж є думкою перевіряючих викладеною в акті.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції в цій частині прийнята з порушенням норм матеріального права, та підлягає скасуванню на підставі п.4 ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, п.4 ст. 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/5020/11 скасувати в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо викладення висновків п. 1, п. 2, п. 3 розділу 4 (Висновки) акту планової виїзної перевірки від 24.06.2011р. № 4768/2314/33526186/51, а саме:

-про порушення ТОВ «Агротрейд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216,228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів ТОВ «Агротейд НД» при придбанні та продажу мінеральних добрив.

-про відсутність об'єктів , які підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по взаємовідносинах ТОВ «Агротрейд НД» з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна;, код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 9420704 в результаті чого зменшено валовий дохід на суму 8 989980,0 грн.

- про встановлення відсутності об'єктів , які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» року по взаємовідносинах з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Вітчизна», код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор сервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого встановлено:

завищення податкового зобов'язання в сумі 1828529,00 грн.,

завищення податкового кредиту в сумі 1711638,00 грн.

В цій частині в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД»відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/5020/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 лютого 2010 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.