Рішення № 22079272, 18.01.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/808/86/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі- Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району ЗМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району ЗМЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку НОМЕР_1.

10 жовтня 2009 року контролерами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку. Підключення електророзетки з ввідних дротів за щитком. Порушення приховане. (п. 48 ПЕЕН)

По зазначеному факту порушення правил користування електричною енергією для населення, був складений акт № 00106007 від 10 жовтня 2009 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок по акту № 00106007 від 10 жовтня 2009 року у сумі 8450,48 грн. за період з 10 жовтня 2006 року по 10 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району ЗМЕМ вартість не облікованої електроенергії в сумі 8450,48 грн.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 84 грн. 50 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 204 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимога Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району ЗМЕМ до ОСОБА_1 наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»визнає частково, а саме в частині стягнення з нього на користь позивача вартості не облікованої електроенергії за актом № 00106007 від 10 жовтня 2009 року в сумі 2994,29 грн., оскільки контролером ВАТ «Запоріжжяобленерго»було проведено перевірку електролічильника, а станом на 10.10.2009 з дати укладення договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією пройшло 388 днів, а не 1095 днів, як за розрахунком позивача, що становить 2994,29 грн.. На підставі викладеного, просив суд позовні вимоги позивача задовольнити на суму 2994,29 грн., а в решті позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви представника позивача та відповідача по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку НОМЕР_1. (а.с. 29)

10 жовтня 2009 року контролерами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 (а.с. 5)

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку. Підключення електророзетки з ввідних дротів за щитком. Порушення приховане. (п. 48 ПЕЕН)

По зазначеному факту порушення правил користування електричною енергією для населення, був складений акт № 00106007 від 10 жовтня 2009 року. (а.с. 4)

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок по акту № 00106007 від 10 жовтня 2009 року у сумі 8450,48 грн. за період з 10 жовтня 2006 року по 10 жовтня 2009 року. (а.с. 6)

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Оскільки договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією укладений 17 вересня 2008 року, то по день виявлення порушення правил користування електроенергією пройшло 388 днів, а не 1095 днів, як зазначено в розрахунку позивача. Таким чином заборгованість необхідно розраховувати за наступною формулою: 31,68Х388днів.=12291,84 кв.; тариф: 0,2436Х12291,84 кв.=2994,29 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт порушення мав місце, але позивачем невірно розрахована сума вартості не облікованої електроенергії за актом № 00106007 від 10 жовтня 2009 року у зв”язку з чим позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району ЗМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 84 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 1-2)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району ЗМЕМ судовий збір в сумі 51 гривень 00 копійок та витрати на інфориаційно технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 171 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215 ЦПК України, ст. 714 , ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Східного району ЗМЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Східного району ЗМЕМ ( п/р зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ “ЗОЕ”00130926) вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за період часу з 17 вересня 2008 року по 10 жовтня 2009 року в розмірі 2994 ( дві тисячі дев”ятсот девяносто чотири) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Східного району ЗМЕМ ( п/р 260030231709 у АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, ОКПО 00 130926) судові витрати на загальну суму 171 ( сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, з яких : 51 ( п”ятдесят одна) гривня 00 копійок судовий збір, 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

18.01.2012