Ухвала суду № 22077535, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-1870/6646/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ельва" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від18.10.2011р. по справі№2а-1870/6646/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельва"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ельва" звернулось з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області, в якому просив суд:

-скасувати в повному обсязі рішення Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій № 0000392340 від 11 квітня 2011 року;

-скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської МДПІ № 0000362340 від 11 квітня 2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від18.10.2011р. по справі№2а-1870/6646/11 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ельва" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування рішення № 0000392340 від 11.04.2011 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800, 00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000362340 від 11.04.2011 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1, 00 грн. - відмовлено.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ельва", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2011 року за результатами оскарження рішення адміністративної комісії, було встановлено, що продавець ОСОБА_1 взагалі не реалізовувала 26 березня 2011 року в магазині «Ельва»одну пляшку пива та пачку сигарет особі, якій не виповнилося 18 років, а саме ОСОБА_2. Рішенням суду було встановлено, що продавець ОСОБА_1 не працює у ТОВ «Ельва», а працевлаштована у суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з якою у останньої укладено відповідний трудовий договір. Зазначений трудовий договір було зареєстровано 01 квітня 2005 року за №136 в Охтирському МРЦЗ. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 01 червня 2010 року орендує частину торгівельної площі магазину «Ельва», на якій здійснює свою власну торгівельну діяльність, де і знаходилась на роботі в момент перевірки продавець - ОСОБА_1

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу № 256 від 22.03.2011 р. (а.с. 37) та направлень на проведення перевірки №№ 000074, 000075 від 22.03.2011 р. (а.с.35-36), в присутності продавця ОСОБА_1 та директора ОСОБА_4, 26 березня 2011 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину "Ельва", який розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петровського, 3, та належить ТОВ "Ельва". За результатами перевірки 29.03.2011 р. складений акт № 0068/18/11/23/21108670 (а.с. 38-43).

Згідно вказаного акту, Охтирською МДПІ встановлено, що на порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", 26 березня 2011 року о 19 год. 39 хв. у магазині "Ельва" продавцем ОСОБА_1 було здійснено реалізацію однієї пляшки пива "Охтирське світле", ємкістю 0,5 л по ціні 3,70 грн. та однієї пачки сигарет "Вінстон" по ціні 9,50 грн., акцизна марка ТВ 10/4 16 ав4д 348745, на загальну суму покупки 13 грн. 20 коп., без роздрукування будь-якого розрахункового документу, який би підтверджував розрахункову операцію, особі, яка не досягла 18 років, а саме: неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 08.11.2010 року.

За виявлені порушення відповідачем 11 квітня 2011 року, згідно рішення № 0000392340, до ТОВ "Ельва" були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800, 00 грн. (а.с. 15) та, згідно податкового повідомлення-рішення № 0000362340, застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1, 00 грн. (а.с. 16).

Крім того, 04 травня 2011 року адміністративною комісією при виконкомі Охтирської міської ради Сумської області було прийнято рішення, яким продавця ОСОБА_1 за реалізацію пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з указаним рішенням адміністративної комісії, ОСОБА_1 оскаржила його до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштована продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з якою укладений відповідний трудовий договір (а.с. 23-24). Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 орендує у ТОВ "Ельва" частину нежитлового приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Петровського, 3. що підтверджується договором оренди від 01.06.2010 р. (а.с. 25-26), та не здійснює реалізацію алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Враховуючи, що ОСОБА_1 не є продавцем ТОВ "Ельва" та не могла здійснювати торгівлю товарами, що не належали ФОП ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний суд Сумської області постановою від 01 липня 2011 року по справі № 2-а-3689 (а.с. 21) позовні вимоги задовольнив, постанову адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за реалізацію пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років скасував.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доказів відсутності факту продажу однієї пляшки пива "Охтирське світле", ємкістю 0,5 л. по ціні 3,70 грн. та однієї пачки сигарет "Вінстон" по ціні 9,50 грн. особі, яка не досягла 18 років, позивач не надав, суд дійшов висновку, що Охтирська МДПІ правомірно застосувала штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800, 00 грн. та 1, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 15-3 згаданого Закону, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ч. 2 ст. 17 Закону встановлено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. Рішення про стягнення штрафу приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Отже, за реалізацію пива та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, передбачена відповідальність як посадових осіб та громадян, які безпосередньо здійснили цю реалізацію, так і суб'єкта господарювання, який займається діяльністю з продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Крім того, згідно п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За порушення вказаних норм, вчинене вперше протягом календарного року, відповідно до ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі 1, 00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 представилась продавцем господарської одиниці магазину "Ельва", розписалась та отримала направлення на проведення перевірки №№ 000074, 000075 від 22.03.2011 р. (а.с.35-36), була присутня під час проведення перевірки магазину, про що свідчить пункт 1.6. акту перевірки (а.с.3 8-43), провела перерахунок готівкових коштів на місці проведення розрахунків господарської одиниці магазину "Ельва" (а.с. 44), ознайомилась та отримала акт перевірки як продавець магазину ТОВ "Ельва" (пункти 4.1, 4.5 акту перевірки). При цьому, зауважень щодо того, що вона не знаходилася у фактичних трудових відносинах в ході проведення перевірки ні з її боку, ні з боку присутнього при перевірці директора ТОВ "Ельва" ОСОБА_4 не надходило.

Також, з письмових пояснень, наданих начальнику Охтирської МДПІ власноручно ОСОБА_1 (а.с. 47-48) вбачається, що остання реалізувала одну пляшку пива "Охтирське світле", ємкістю 0,5 л. по ціні 3,70 грн. і одну пачку цигарок "Вінстон" по ціні 9 грн. 50 коп., які належать ТОВ "Ельва", особі, яка не досягла 18 років, а саме: ОСОБА_2 не запитавши у нього про його вік. При цьому, продаж вказаного товару відбувся без проведення розрахункової операції через РРО та розрахунковий документ покупцю не видавався.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011 року по справі № 2-а-3689, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області зазначено, що ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності через те, що вона не могла реалізувати пиво та пачку цигарок, оскільки є продавцем ФОП ОСОБА_3, яка не здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Тобто, під час розгляду справи, судом було встановлено лише те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: продаж пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Проте, колегія суддів зазначає, що відповідальність у вигляді фінансових санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовується до суб'єктів господарювання, а не до продавця підприємства. Факт продажу однієї пляшки пива "Охтирське світле", ємкістю 0,5 л. по ціні 3,70 грн. та однієї пачки цигарок "Вінстон" по ціні 9,50 грн. особі, яка не досягла 18 років, в магазині «Ельва", який розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петровського, 3, та належить ТОВ "Ельва" 26 березня 2011 року, наданими до матеріалів справи доказами не спростовано, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від18.10.2011р. по справі№2а-1870/6646/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ельва" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від18.10.2011р. по справі№2а-1870/6646/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мінаєва О.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.