Рішення № 22076666, 20.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5760/2011 року

Провадження № 2/0907/1382/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника прокуратури

м. Івано-Франківська Хомин М.В.

представника відповідача Олексин Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 13005,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 400000,00 гривень, завданої внаслідок злочину. Протягом провадження до розгляду справи по суті, позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 28069,45 гривень матеріальної та 450000,00 моральної шкоди (а.с. 58-59).

Позовні вимоги позивач у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог обґрунтував тим, що 06 травня 2008 року в приміщенні класу № 9 Івано-Франківського спортивно-технічного ТСО України в будинку АДРЕСА_1 через міграцію газу по підґрунтових відкладах і його поступового накопичення до вибухонебезпечної концентрації, у результаті порушення Правил безпеки систем газопостачання України» публічним акціонерним товариством «Івано-Франківськгаз», стався вибух, внаслідок якого він отримав термічні опіки голови, тулуба, верхніх кінцівок 2-го ступеня, загальною площею 25% поверхні тіла. Порушення правил безпеки газопостачання підтверджене висновками, зазначеними в акті спеціального розслідування нещасного випадку, заключенні «Про результати проведення підґрунтової та повітряної зйомки» Івано-Франківського Національного технічного університету нафти і газу та Науково-дослідного інституту нафтогазової енергетика та екології, висновку експерта № 12-П від 20 липня 2010 року. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень тривалий час перебував на лікуванні, через що поніс витрати у розмірі 20104,10 гривень, що підтверджується чеками на придбання ліків та накладними, а також зазнав матеріальної шкоди в розмірі 7965,00 гривень через пошкодження автомобіля «Вольво-340», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в момент вибуху у дворі Івано-Франківського СТК ТСО України, та який змушений був ремонтувати за власні кошти. Моральну шкоду вбачає у спричиненні страждань через постійні сильні фізичні болі, дискомфорт у повсякденному житті, позбавлення можливості працювати через отримані опіки, втрату нормальних життєвих умов.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог, та суду пояснив, що після отримання тілесних ушкоджень став інвалідом ІІ групи та довгий час лікувався, витративши на ліки значну суму коштів. Вказав, що отримав компенсацію в розмірі 3100,00 гривень з Фонду соціального страхування. Зазнав матеріальної шкоди, ремонтуючи пошкоджений внаслідок вибуху автомобіль, який був єдиним засобом пересування. Зазначена матеріальна шкода підтверджена чеками, накладними, та актом огляду автомобіля, копії яких додав до матеріалів справи. Крім цього, не просить про стягнення матеріальної шкоди, яку не може підтвердити документально, хоча витратив на лікування значно більше коштів. Моральна шкода полягає у сильних стражданнях, яких зазнав після ушкодження здоровя, оскільки довгий період часу не міг нормально рухатись і сприймати навколишній світ. По даний час не може повноцінно жити та працювати, через що постійно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, зазнає труднощів у побуті. Просив позов задовольнити.

Представник прокуратури у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, поклавшись на розсуд суду в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, та суду пояснила, що матеріальна шкода є завищеною, оскільки чеки та накладні свідчать про придбання позивачем тих самих ліків. Автомобіль взагалі не є власністю позивача, у звязку з чим він не має права на відшкодування коштів, витрачених на ремонт. Просила у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є дочкою позивача та бачила його стан після вибуху. Батько сильно обгорів і знаходився два місяці в лікарні, де не міг самостійно себе доглядати. Коли прибув додому, довго та важко оговтувався від отриманих травм. На даний час йому важко себе обслуговувати і він не може працювати, що є тягарем для його близьких та рідних.

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона була дружиною позивача, якого після вибуху забрали у реанімацію, а потім він потрапив до лікарні. У лікарні ОСОБА_1 перебував приблизно два місяці та переніс сім операцій. Після цього не міг самостійно себе доглядати, змушений був їхати у санаторій на лікування. На даний час йому важко себе обслуговувати у побуті, нормально працювати, постійно страждає фізично та психологічно.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наявною в матеріалах справи копією постанови Івано-Франківського міського суду від 18.08.2011 року, яка набрали законної сили, підтверджено вину службової особи публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 (а.с.а.с. 139-141).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1192 ЦК України, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 дії, спрямовані на ремонт автомобіля «Вольво 340», д.н.з. НОМЕР_1, свідчать про володіння позивачем цим майном, а отже і потребу позивача у цьому майні, та повинні бути відшкодовані винною особою відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля у сумі, зазначеній у акті огляду автомобіля «Вольво 340», д.н.з. НОМЕР_1, оглянутого після вибуху газу по АДРЕСА_1 (територія МСТК ТСО України) в розмірі 7965,00 гривень.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про ідентичність поданих позивачем чеків і накладних на купівлю ліків, оскільки в них зазначені різні реквізити продавця та час придбання (а.с.а.с. 35-42, 60-138).

За таких обставин, суд вважає, що завдана позивачу матеріальна шкода, підтверджена у судовому засіданні документально, підлягає до задоволення за винятком зазначеної позивачем суми виплаченого соціального страхового відшкодування в розмірі 3100,00 гривень, - в сумі 24969 гривень 45 копійок.

При розгляді зазначеного спору суд виходив також з положень статей 9 та 28 Конвенції про права інвалідів, відповідно до яких інвалід має право на можливість вести незалежний спосіб життя на достатній життєвий рівень для нього самого та його сімї, що включає достатнє харчування, одяг та житло, і на безперервне поліпшення умов життя, має право усебічно брати участь у всіх аспектах життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» моральної шкоди суд виходить з оцінки причинного звязку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Оскільки позивачем наведено підстави заподіяння йому моральних страждань внаслідок дій службової особи публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», протиправність діяння працівника відповідача та його вина у заподіянні моральної шкоди в судовому засіданні доведена, вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, з врахуванням тяжкості завданих позивачу моральних страждань та всіх обставин справи у їх сукупності, в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 28 Конвенції про права інвалідів, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 57, ст. 60, ч. 4 ст. 61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», код ЄДРПОУ 03361046, місцезнходеження: вул. Ленкавського, буд. № 20, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 гривень 45 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», код ЄДРПОУ 03361046, місцезнходеження: вул. Ленкавського, буд. № 20, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 гривень 00 копійок моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», код ЄДРПОУ 03361046, місцезнходеження: вул. Ленкавського, буд. № 20, м. Івано-Франківськ, в дохід держави 356 гривень 99 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.