Рішення № 22076659, 22.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/355/2012 року

Провадження № 2/0907/3493/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Укрінтехбуд” про визнання права власності на нежитлові приміщення згідно договору та повернення зайво сплачених коштів та стягнення пені, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ТОВ „Укрінтехбуд” про визнання права власності на офіснене приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м. на першому поверсі в четвертому підїзді будинку АДРЕСА_1 що є предметом договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, а також про стягнення з відповідача 10 588 грн. зайво оплачених коштів по вказаному вище договору та пені в розмірі 8617,3 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що 17 липня 2008 року уклала з ТОВ „Укрінтехбуд” договір будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 з виконання робіт з будівництва та передачі офісного приміщення у багатоквартирному житловому будинку. За умовами вказаного договору виконавець ТОВ «Укрінтехбуд» виконує будівельні роботи зі зведення цегляного багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, за адресою АДРЕСА_1 та з цією метою приймає замовлення Замовника ОСОБА_1, на виконання будівельних робіт з будівництва та передачі офісних приміщень площею 124,41 кв. в будинку по АДРЕСА_1 Умовами, а саме п 1.4. Договору будівельного підряду, по закінченню будівництва і здачі будинку в експлуатацію, а також за умови повного виконання Замовником всіх своїх грошових зобовязань, виконавець зобовязувався передати замовнику у власність вищевказані приміщення протягом 90 календарних днів з моменту здачі будинку в експлуатацію (але не раніше повного виконання Замовником всіх своїх грошових зобовязань), а також передати останньому всі необхідні документи для оформлення права власності на приміщення. Пунктом 2.2. Договору будівельного підряду, розмір винагороди за виконання робіт з будівництва офісного приміщення в цілому за даним Договором встановлювався в сумі 410348,97 грн. В процесі виконання будівельних робіт позивачка переобладнала одну кімнату, площею 43 кв.м офісного приміщення, яке придбано за договором підряду на два гаражі. Відповідачем надано дозвіл на таке переобладнання, а позивачем виготовлено відповідний проект з погодженнями усіх необхідних служб на переобладнання таких приміщень. Свої зобовязання по договору будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, позивачка зі своєї сторони виконала повністю, кошти за приміщення були сплачені в повному обсязі з розрахунку 3300, 00 (три тисячі триста) гривень за 1 кв.м приміщення, в сумі 410348, 97 грн., та виходячи із планової площі офісного приміщення 124, 41 кв.м. Жодних претензій стосовно оплати вартості квартири протягом будівництва не поступало. Відповідно до пункту 1.4 Договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, обєкт що будується, повинен бути переданий Виконавцем (ТОВ «Укрінтехбуд») Замовнику (ОСОБА_1.) у власність протягом 90 днів з моменту здачі будинку в експлуатацію. Також умовами договору передбачено, що відповідач повинен сприяти позивачу в оформленні документів на право власності на офісне приміщення. Згідно сартифікату відповідності від 18.03.2011 року підтверджено момент введення будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію. На звернення позивачки про передачу квартири, що є предметом договору, відповідач не реагує, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушеного права. Також просить суд зобовязати відповідача повернути їй зайво оплачені кошти в сумі 10588 грн. у звязку із відхиленням площі нежитлових приміщень, які будувалися і яка наявна на час завершення будівництва. На підставі умов договору просить суд також стягнути з відповідача пеню в розмірі 8617,3 грн., яка утворилася внаслідок прострочення зобовязання відповідачем.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити позов та не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі відсутності представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце судового розгляду. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи з врахуванням особливостей, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 17 липня 2008 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрінтехбуд» було укладено Договір будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 з виконання робіт з будівництва та передачі офісного приміщення у багатоквартирному житловому будинку, за умовами якого було будівництво офісних приміщень в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 площею 124, 41 кв.м та вартістю 410348, 97 грн. виходячи з розрахунку 3300,00 грн. за 1 кв.м приміщення. Будівництво здійснюється відповідачем за умови оплати будівельних робіт позивачем.

В процесі виконання будівельних робіт, позивачка 05 вересня 2009 року звернулася до ТОВ «Укрінтехбуд» із листом в якому просила дозволу на переобладнання однієї кімнати (43 кв.м.) офісного приміщення, яке придбала за договором будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2008 року на два гаражі.Згідно відмітки на заяві від 05.09.2009 року директором ТОВ «Укрінтехбуд» було надано дозвіл на таке переобладнання за умови виготовлення відповідного проекту на гаражні приміщення,

В подальшому позивач виготовила робочий проект в ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації», який погоджений Івано-Франківським управлінням державного пожежного нагляду 15.12.2010 року та Івано-Франківською санітарно-епідеміологічною станцією 29.11.2010 року.

Таким чином частина офісного приміщення збудована на підставі договору будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 в процесі будівництва переобладнана ОСОБА_1 на два гаражних приміщення, розміром 19,4 кв.м та 22,3 кв.м, що підтверджено також довідкою Івано-Франківського ОБТІ від 20.12.2011 року.

Свої зобовязання по Договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, позивачка виконала повністю, кошти за приміщення були сплачені в повному обсязі з розрахунку 3300, 00 (три тисячі триста) гривень за 1 кв.м приміщення, як передбачено п. 2.2. договору, підтвердженням чого є квитанції на суму 410348, 97 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу дії положення пункту 1.4 Договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, обєкт що будується, повинен бути переданий відповідачем ТОВ «Укрінтехбуд» ОСОБА_1 у власність протягом 90 днів з моменту здачі будинку в експлуатацію. Також згідно п.6.2. вказаного договору передбачено, що Виконавець повинен сприяти Замовнику в оформленні документів на право власності на офісне приміщення.

21 вересня 2011 року позивач звернулася до директора ТОВ «Укрінтехбуд» ОСОБА_2 із заявою, в якій просила у звязку із повним виконанням зобовязань перед ТОВ «Укрінтехбуд» згідно договору, передати за актом прийому-передачі нерухомість, яку остання придбала у відповідача, зокрема офісне приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м. в АДРЕСА_1 Однак, на час розгляду справи відповідачем безпідставно не передано, придбані позивачем по договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року приміщення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу, при цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути (серед інших) визнання права.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідачем здійснено будівництво обєктів нерухомості, в тому числі і за кошти, які були передані позивачем ОСОБА_3 відповідно до умов договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року, а отже він є власником обєктів нерухомості, що є предметом вказаного договору, а саме офісного приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

У відповідності до п. 3.3. договору від 01.10.2005 року визначено, якщо сума коштів, перерахованих стороною-2 в рахунок часткового будівництва, буде перевищувати фактичну вартість такого будівництва, то сторона-1 зобовязується повернути стороні-2 зайво сплачені кошти.

Враховуючи те, що позивачкою було оплачено будівництво офісного приміщення в сумі 410348, 97 грн., загальна площа якої договором передбачена розміром 124, 41 кв.м., а на момент завершення будівництва будинку загальна площа всіх офісних приміщень складає 121, 20 кв.м (офіснене приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м.) згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ від 20.12.2011 року, різниця зайво сплачених коштів в сумі 10588 грн. (з розрахунку вартості 3298, 36 грн. за 1кв.м) підлягає поверненню відповідачем ТОВ „Укрінтехбуд” на користь позивачки ОСОБА_1

У відповідності до п. 5.1. передбачено відповідальність відповідача за прострочення по передачі обєкта, що будується, у вигляді нарахування пені в розмірі 0.01 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Сертифікат про відповідність та готовність будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, виданий ІДАБК в Івано-Франківській області 18 березня 2011 року, а отже відповідачем прострочено передачу обєкта по акту приймання-передачі для оформлення права власності терміном 210 днів (до 18 січня 2012 року) враховуючи п.п. 1.4. та 5.12. При цьому сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача складає (0.01 % х 410348,97 грн.) х 210 дн. = 8617, 3 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 16, 202, 328, 509, 638 ЦК України, ст.208, 209, 212-215, 218, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на офіснене приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м. на першому поверсі в четвертому підїзді будинку АДРЕСА_1 в Івано-Франківську;

Стягнути з відповідача ТОВ „Укрінтехбуд” (код ЄДРПОУ 31790296) на користь ОСОБА_1 10588 грн. зайво оплачених коштів по оплаті за нежитлові приміщення по договору № ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року та пеню в розмірі 8617, 3 грн грн.

Стягнути з відповідача ТОВ „Укрінтехбуд” (ідент. код 31790296) на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 3 219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Барашков В.В.