Рішення № 22069862, 10.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-928/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" січня 2012 р.                                                                                м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого –суддіРубіжного С.О.

за участю секретаря Голова нової Н.П., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою № 507 в будинку № 58 на 1/2 мікрорайоні в м. Первомайський, Харківської області.

В обґрунтування позову посилається на те, ОСОБА_2, зареєстрована за вищезазначеною адресою на підставі ордеру № 21 від 23.08.2001 року. Відповідач за даною адресою фактично не проживає більше ніж шість місяців, що підтверджується актами 12.10.2010 року та 05.05.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В подальшому було подано заяву про розгляд справи за її відсутністю, про ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», лист КП «Комунальник-1» про неможливість вручення судової повістки, оголошення в газеті «Слобідський край» від 10.12.2011 року № 148, однак в судове засідання не разу не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

За відсутністю заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Зі змісту поквартирної карточки, ОСОБА_2 за реєстрована з 04.09.2011 року за адресою 1/2 мікрорайон, буд. 58, кімн. 507, м. Первомайський, Харківської області на підставі ордеру № 21 від 23.08.2001 року (а.с.3)

Згідно довідки Сектору ГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області №22214/11, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в спірній кімнаті з 04.04.2001 року (а.с.8).

З актів КП «Комунальник-1»від 12.10.2010 року та 05.05.2011 року, складених комендантом гуртожитку ОСОБА_6І, паспортистом ОСОБА_7, та мешканців будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в спірному житловому приміщенні без поважних причин більш ніж шість місяців ОСОБА_2 не проживає (а.с. 4-.5).

З розрахунку квартирної плати від 07.11.2011 року по о/р 1058507 на імя ОСОБА_2 за адресою 1/2 мікрорайон, буд. 58, кімн. 507, м. Первомайський, Харківської області значиться заборгованість з травня 2007 року по листопад 2011 року в розмірі 1295,38 грн..

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, що за час її роботи на посаді коменданта гуртожитку з 2007 року, ОСОБА_2 за своїм місцем реєстрації не проживає. Також за час роботи їй стало відомо, що остання не проживає в спірній кімнаті з дня реєстрації.

Свідок ОСОБА_8 засвідчила, вона мешкає з ОСОБА_2 по сусідству, працює прибиральницею в будинку. ОСОБА_2І дійсно не проживає в спірній кімнаті.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору –судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що в кімнаті № 507 будинку № 58 на 1/2 мікрорайоні в м. Первомайський, Харківської області значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка фактично не проживає за вказаною адресою більше ніж шість місяців, що є підставою вважати її такою, що втратила право користування спірним приміщенням.

Відповідач не надала суду доказів поважності причин відсутності у даній кімнаті понад встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими..

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті. та інформаційно-технічні послуги в сумі 37 грн та на користь Держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України,суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: кімнатою № 507 в будинку № 58 на 1/2 мікрорайоні в м. Первомайський, Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на р/р 31215206700019, одержувач – Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код – 24134432, банк – ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом першої інстанції у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2012 року.

Суддя:ОСОБА_10