Рішення № 22069860, 28.02.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/91/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р.                                         м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Кіся Д.П.,

за участю секретаря - Первушиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №2030/91/12

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача на період її навчання до 30.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 14.11.92 року по грудень 1993 року від якого у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбу ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на її утримання у примусовому порядку до досягнення повноліття. На теперішній час донька навчається у Харківському інституті фінансів з денною формою навчання у Харківському інституті фінансів і потребую матеріальної допомоги на оплату гуртожитку, придбання харчів, одежі, на проїзд, придбання книжок та інших предметів, необхідних для навчання, а позивачка одна не можу утримувати доньку і їй потрібна допомога відповідача. Позивачці невідомо чи працює відповідач, однак він платив аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років, тому може надати матеріальну допомогу і на період її навчання.

Відповідача письмових заперечень проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з’явилася, про дату. час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві, ОСОБА_1 просила справу розглянути без її участі на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач у вищезазначеній заяві зазначала, що проти заочного розгляду та вирішення справи не заперечує.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії V-ВЛ №382862 від 01.10.1993 року, копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00008892982 та №00008892904 від 30.03.2011 року та копії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2011 року по справі №2-о-89/2011, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка по справі, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 8-10).

Шлюб між сторонами припинено, на що посилається позивачка та, що опосередковано підтверджується вищезазначеною копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00008892982 від 30.03.2011 року.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишилася проживати разом з матір’ю, про що свідчить копія по квартирної картки (а. с. 3).

При цьому, згідно довідки №04-324 від 18.08.2011 року ОСОБА_3 є студенткою другого курсу та навчається на факультеті обліку та організації управління персоналом (дена форма) Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, ІІІ-ІV рівня акредитації. Термін вступу до ХІФ УДУФМТ - 01.09.2010 року. Термін закінчення ХІФ УДУФМТ - 30.06.2014 року (а. с. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також те, що ОСОБА_3 не працює, що обумовлено фактом її навчання на денній формі навчання, суд дійшов висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги від свого батька.

Разом з тим, після досягнення ОСОБА_3 повноліття ОСОБА_2 допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Враховуючи вище встановлені, те, що обов’язок по утриманню повнолітньої доньки, що продовжує навчання лежить на обох батьках, а також положення ч. 3 ст. 199 СК України, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3

Разом з тим, в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів з відповідача до 30.06.2014 року необхідно відмовити, адже в суду не має підстав вважати, що термін навчання не зміниться або ОСОБА_3 не припинить навчання раніше.

Отже, аліменти необхідно стягнути з відповідача не до конкретно визначеної дати, а на час навчання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 11, 15, 208, 209, 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: м-н 6АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: м-н ?АДРЕСА_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13.01.2012 року і до закінчення навчання доньки у Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: м-н 6АДРЕСА_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на р/р 31215206700019, одержувач Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПО суду 22705741, призначення платежу: «Судовий збір, Код ЄДРПОУ 22705741 суду».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву про перегляд не було подано.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4