Рішення № 22069872, 21.12.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1100/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" грудня 2011 р.                                                                                м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого –суддіРубіжного С.О.

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                        ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №400043554 від 10.03.2008 року в розмірі 6287, 95 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №400043554 від 10.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідачу надано кредит в розмірі 6287, 95 грн. із строком користування до 11.03.2011р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках до 10 числа кожного місяця. Проте відповідач свої зобов’язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.09.2011 року становить суму в розмірі 7282, 17 грн, з яких: 4887, 39 грн. – заборгованість за кредитом, 13, 65 грн. – заборгованість за процентами, 2381, 13 грн. – заборгованість за комісією.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», та лист КП «Комунальник-1» про неможливість вручення судової повістки.

За відсутністю заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 10.03.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником всіх прав та обов’язків якого являється ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № №400043554, згідно п.п. 1.1 - 1.3 якого відповідач отримав кредит на придбання товарів/послуг в розмірі 6287, 95 грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою 10% річних, сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 125, 76грн. Відповідно до п.п. 2.7-2.8 договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати щомісячне погашення заборгованості по кредиту та відсотках рівними частинами в сумі 328, 76 грн. до 10 числа кожного місяця. (а.с.7).

Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилася, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.09.2011 року становить суму в розмірі 7282, 17 грн, з яких: 4887, 39 грн. – заборгованість за кредитом, 13, 65 грн. – заборгованість за процентами, 2381, 13 грн. – заборгованість за комісією. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує. Остання сплата заборгованості була здійснена відповідачем в липні 2009 року.(а.с.4,5).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов’язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 617, 1049, 1054 ЦК України, суд,

                                        В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: мікрорайон 4АДРЕСА_1, м. Первомайський, Харківська область на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ –19017842) суму заборгованости за кредитним договором в розмірі 7 282 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: мікрорайон 4АДРЕСА_1, м. Первомайський, Харківська область на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ –19017842) судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн.. 82 (вісімдесят дві) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) 00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом першої інстанції у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_3