Вирок № 22067989, 27.07.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-334/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . .Слабик О.М.

з участю прокурора . . . . . . . Дубцова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої 04.03.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 203 ч. 1, 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн., який сплачено 27.03.10

за ч. 2 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в :

в період з початку січня 2011 року до 11 березня 2011 року ОСОБА_4, будучи особою, раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності, займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. А саме в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 з наступними змінами та доповненнями, з торгівельного лотку № АДРЕСА_2, з метою збуту і отримання прибутку зберігала та в послідуючому збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва самогон, по ціні 12 грн. 00 коп. за 0,5 л. самогону, який закуповувала у невідомого чоловіка на районному автовокзалі м. Бердичева за ціною 9 гривень за 0,5 л. самогону.

Так, 08 лютого 2011 року ОСОБА_4 зі свого торгового місця № АДРЕСА_2 на центральному ринку збула ОСОБА_5 0,25 л. самогону за 6 грн.

Також, 03 березня 2011 року ОСОБА_4 зі свого торгового місця № АДРЕСА_2 на центральному ринку збула ОСОБА_6 0,25 л. самогону за 6 грн.

Крім того, 11 березня 2011 року ОСОБА_4 зі свого торгового місця № АДРЕСА_2 на центральному ринку збула ОСОБА_7 0,25 л. самогону за 6 грн.

Цього ж дня в ході огляду місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4, а саме торгівельного лотка № АДРЕСА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено 6 літрів прозорої рідини з характерним запахом самогону, а також дві купюри номіналом «5»та «1»гривні, отримані ОСОБА_4 за збут самогону ОСОБА_7

В ході судового слідства ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнала повністю та вказала, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної суд не має. Підсудна показала, що дійсно в березні минулого року була засуджена за продаж самогону. Після вироку вона намагалась більше не продавати самогон, але взимку цього року після свят знову почала продавати самогон. Це сталось тому, що чоловік не працює, дочка навчається, онук хворіє, потрібно було сплачувати кошти за світло, газ, купувати ліки онуку, а грошей не вистачало, оскільки вона має маленькі заробітки. Якось придбала у незнайомого здається три півторилітрових пляшки самогону за ціною 9 грн. за 0,5 л., а потім продавала знайомим зі свого торгового місця № АДРЕСА_2 на ринку за ціною 12 грн. за 0,5 л. Працівники міліції в неї виявили та вилучили самогон за прилавком. В скоєному підсудна щиро розкаялась і запевнила суд, що більше не буде займатись збутом самогону.

Крім повного визнання вини підсудною та її показань, вина ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу особистого огляду та вручення грошей від 11 березня 2011 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 для проведення контрольної закупки вручено грошові купюри номіналом «5»грн. № ЄА 3929995 та «1»грн. № ГШ 6327996 (а.с. 15);

- даними протоколу огляду місця події від 11 березня 2011 року, відповідно до якого у дільничному пункті міліції, що по вул. Леніна, 13 в м. Бердичеві у гр. ОСОБА_7 вилучено пляшку, ємністю 0,5 л., наполовину заповнену самогоном, придбаним у підсудної ОСОБА_4 (а.с. 16-17);

- даними протоколу огляду місця події від 11 березня 2011 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем торгівельної діяльності ОСОБА_4 на території центрального ринку м. Бердичева, що по вул. Леніна, 13, в торговому ряду з продажу „Олії, цукру, дріжджів" на торговому місці № АДРЕСА_2 під прилавком виявлено поліетиленову сумку, в якій знаходились поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л. та 0,25 л., заповнені повністю та частково прозорою рідиною з різким запахом самогону. Загальна кількість виявленого самогону складала 6 л. З виявленої рідини відібрано 0,5 л. рідини для дослідження, на прилавку також виявлено грошові купюри номіналом «5»грн. № ЄА 3929995 та «1»грн. № ГШ 6327996, які підсудна ОСОБА_4 отримала за продаж самогону ОСОБА_7 (а.с. 4-7);

- даними копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 03.03.11, згідно якої ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за зберігання самогону, який він придбав цього дня близько 10 год. 00 хв. в м. Бердичеві на центральному ринку (а.с. 24);

- даними копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 09.02.11, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за зберігання самогону, який він придбав 08.02.11 об 11 год. 30 хв. в м. Бердичеві на центральному ринку (а.с. 26);

- даними протоколу досліджень проб харчових продуктів санітарно-епідеміологічної лабораторії № 153, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_4 прозора рідина з запахом самогону містить 41 % алкоголю (а.с. 13);

- даними протоколів досліджень проб харчових продуктів санітарно-епідеміологічної лабораторії №№ 151, 150, 96, згідно яких вилучена відповідно у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 прозора рідина з запахом самогону містить відповідно 41 %, 41 %, 39 % алкоголю (а. с. 19, 22, 25);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 28.03.11, а саме білого мішка, сумки поліпропіленової, поліетиленових пляшок з різким запахом самогону, загальною ємністю 4,5 л., а також двох грошових купюр номіналом «5»грн. № ЄА 3929995 та «1»грн. № ГШ 6327996, що були вилучені в ході огляду місця події 11.03.11 (а.с. 37);

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/234 від 12.04.11, яким встановлено, що прозора рідина, вилучена під час огляду місця події 11.03.11 у ОСОБА_4, є міцною спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення самогоном зі вмістом етилового спирту (міцністю) 44% та 46 % обємних (а.с. 46-47).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 203 КК України як зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинене особою, раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 203 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Підсудна раніше судима за вчинення аналогічного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг на її поведінку за місцем проживання не надходило, є приватним підприємцем.

Обставиною, що помякшує її покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не встановив. Суд виключає обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою повторно, оскільки ця обставина врахована як ознака, що впливає на кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 203 КК України.

З урахуванням наведеного та санкції статті суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Проте, враховуючи щире каяття підсудної, особу винної, яка характеризується позитивно, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд не призначає підсудній додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки така діяльність самогоноваріння та торгівля самогоном, заборонена законом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4

Підстав для зміни обраного щодо підсудної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 351 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : білий мішок, сумку, поліпропіленову, поліетиленові пляшки з різким запахом самогону, загальною ємністю 4,5 л., які знаходяться на зберіганні в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити. Грошові купюри номіналом «5»грн. № ЄА 3929995 та «1»грн. № ГШ 6327996, які знаходиться на зберіганні в СДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 - повернути СДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв