Рішення № 22067382, 20.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5016/286/2012(7/8)

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 54038, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 6293,54 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1554/07.01-10 від 29.08.2011

Від відповідача:не зявився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І., посв. № 260.

СУТЬ СПОРУ: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 6293,54 грн. (заява про зменшення позовних вимог № 5696/2012 від 20.03.2012р.)

Ухвала господарського суду від 20.02.2012р., надіслана на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти «адресат вибув».

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.12р. прокурор надав виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на 13.03.12р., згідно якої адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ухвала суду була направлена за вказаною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 20.03.2012р. оголошувалась перерва до 15-00 год. 20.03.2012р.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, укладено договір № 6647 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір). За умовами Договору, за актом від 01.09.2008р., позивач передав відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 26,92 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з п. п. 3.1 - 3.7 Договору та угоди про зміни в договір оренди нерухомого майна № 6647 від 01.09.2008р., відповідач зобовязаний щомісяця, не пізніше 12 числа, перераховувати позивачу орендну плату, розмір якої становить 1349,68 грн. за один місяць та перераховується щомісячно з урахуванням індексу інфляції та податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення Договору та наведених норм права відповідач перераховував орендну плату невчасно і не у повному обсязі.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.03.2012р. та розрахунку заборгованості, враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем, борг станом на 19.03.2012р. складає 6293,54 грн. (за частину грудня 2011р., січень, лютий та 5 днів березня 2012р.)

З 06.03.2012р. договір оренди був розірваний згідно наказу Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 02.02.12р. № 69/03 та на підставі звернення СПД ФО ОСОБА_1, в якому вона просить розірвати договір оренди та зобовязується погасити заборгованість з орендної плати.

Станом на момент розгляду спору відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З наведеного вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі та чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82, 82№, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід. код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 34225999002002, код ЄДРПОУ 23626096) 6293,54 грн. (шість тисяч двісті девяносто три грн. 54 коп.) заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід. код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п. 2.1) суму 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О.Семенчук

Повний текст рішення складено 22.03.2012 року.