Рішення № 2206376, 15.10.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р. Справа № 15/102

за позовом Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації

до відповідача Селянське фермерське господарство "Пролісок"

про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя

Помічник судді Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Новак І.В.(дов.б/н від 15.08.08 р.)

Від відповідача : Тихончук Л.Х.арб.кер. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений ним 01.08.2008 року з Селянським фермерським господарством "Пролісок". При цьому, просить суд визнати за ним право власності на адміністративне приміщення загальною площею 555,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка,2.

Відповідач –Селянське фермерське господарство "Пролісок" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. в своєму відзиві визнає позов повністю, відтак, факт відчуження вищезазначеного об’єкту позивачу і, відповідно, правомірність його набуття останнім не оспорює. При цьому, зазначає, що обов"язки щодо опалати вартості адміністративного приміщення позивачем були виконані належним чином та відповідно до умов п.2.1. договору в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

01 серпня 2008 року між сторонами у справі на Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" згідно протоколу проведення прилюдних біржових торгів № 1-Н/П від 21.07.2008 р.(а.с.6) було укладено договір купівлі-продажу (а.с.4-5, далі договір), відповідно до п.1.1 якого відповідач (продавець) зобов"язувався продати покупцю адміністративне приміщення загальною площею 555,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, 2 а позивач (покупець) зобов"язувався прийняти вищевказане майно згідно акту прийняття-передачі і сплатити за нього ціну зазначену в п.1.2 договору - 254700,00 грн.

Як з"ясовано судом і про що зазначає позивач, сторонами досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов, які необхідні для даного виду договорів. Відповідно до п.2.1 покупець здійснив проплату десяти відсотків вартості майна на рахунок біржі, а саме 25470,00 грн. на протязі 3-х днів після дати проведення торгів.

Відповідно до п.3.1 договору передача майна здійснюється продавцем покупцю в п"ятиденний термін з моменту надходження всіх коштів, вказаних в п.1.2 договору на рахунок продавця, що засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами, або їх уповноваженими особами та скріплюється печатками сторін (п.3.2.договору).

Відповідно до ст.657 ЦК України, укладений між сторонами договір підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, однак сторонами в установленому порядку посвідчений нотаріально не був.

У разі недодержання сторонами цієї вимоги закону, такий договір є нікчемним. У разі ж, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч.2 ст.220 ЦК України).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося часткове його виконання, що стверджується наявними доказами, але відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу перешкоджає його державній реєстрації, чим порушує право власності позивача на вказаний об"єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи все вищевикладене, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову, і, відповідно, визнання договору купівлі-продажу, укладеного 01.08.2008 р. дійсним та визнання права власності на спірний об’єкт нерухомого майна за позивачем.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені відповідачем, на підставі ст.49 ГПК України та п.4.2 договору, укладеного сторонами, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

1.Договір купівлі-продажу, укладений 01.08.2008 року між Відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації та Селянським фермерським господарством "Пролісок" - визнати дійсним.

2.Визнати за Відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації право власності на адміністративне приміщення загальною площею 555,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка,2.

3.Стягнути з Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації (Рівненська обл., м.Сарни, вул.Демократична, 17, код ЄДРПОУ 02145748, р/р 35423031001506 в Сарненському відділі державного казначейства, МФО 833017) на користь Селянського фермерського господарства "Пролісок"(юр.адреса: Рівненська область, Сарненський район, с.Костянтинівка, р/р 260051035 в РОФ РБ Аваль в м.Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 30665754; фактична адреса: 33028, м.Рівне, вул.Словацького, 4/6, офіс 14) 2485,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "23" жовтня 2008 р.