Рішення № 22058268, 27.02.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

справа №2-201/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 р. м. Могилів-Подльський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача Нелин Т.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 28 травня 2010 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір страхування транспортних засобів №29248, відповідно до умов якого позивач зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 21 жовтня 2010 року в м. Могилеві-Подільському на вул. Пушкінській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_2, порушивши Правила дорожнього руху України. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. В ході ДТП застрахований автомобіль отримав значні механічні пошкодження передньої частини, при цьому вартість відновлювального ремонту склала: 214 283,21 грн. Розмір страхового відшкодування, яке позивач виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля, відповідно до умов договору страхування, складає 106851,52 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0777416, відповідно до якого обовязковий ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду та просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 81351,52 грн., а також сплачений ним судовий збір в сумі 813,52 грн.

Представник позивача Нелин Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, обставини викладені в позовній заяві підтвердив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 2010 року в м. Могилеві-Подільському на вул. Пушкінській, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 2.3(б), 2.9(а), 12.1, 12.2, 11.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, та належного ОСОБА_3, згідно копії посвідчення водія, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.05.2007 року, копії довіреності від 11 червня 2008 року (а.с.6,7).

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.9).

28 травня 2010 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір страхування транспортних засобів №29248, відповідно до умов якого позивач зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 01.11.2010 року та додатків до нього, вартість відновлювального ремонту склала: 214 283,21 грн. Проте, розмір заподіяної шкоди визначено у сумі 106851,52 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, як вбачається з висновку щодо розміру заподіяної шкоди та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.12-44,45,46).

Враховуючи викладене, довіреній особі страхувальника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі страхового акту №2466/10/50/ТР25/00/2 (а.с.47) ЗАТ «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є позивач, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 106851,52 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №5 від 05.01.2011 року, №98 від 20.01.2011 року, №152 від 24.01.2011 року, №209 від 31.01.2011 року, №221 від 02.02.2011 року, №239 від 07.02.2011 року (а.с.48-53).

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0777416, відповідно до якого обовязковий ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. (а.с.54), а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача для повного відшкодування завданої ним шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 81351,52 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 813,52 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування»; ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, р/р НОМЕР_3 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175,код ЄДРПОУ 19411125) суму збитків у розмірі 81 351 (вісімдесят однієї тисячі триста пятдесят однієї) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, р/р НОМЕР_3 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175,код ЄДРПОУ 19411125) витрати по сплаті судового збору в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: