Рішення № 22056288, 23.03.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-3120/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

18 січня 2012 року                                                                                 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                                 судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі                                                                                 Новіцькій М.Ф.,

за участю представника позивача                                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору № ZPAAAU10170038 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 13.07.2007 року отримав кредит у розмірі 13633,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2014 року.

Проте ОСОБА_2 не виконував зобов’язання передбачені укладеним договором належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Станом на 16.05.2011 заборгованість ОСОБА_2 складає 17755,58 доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідач 13.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Cheri, модель: Amulet А 15, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий комбі-В, № кузов/шасі: LVVDA11A97D098207, реєстраційний номер: АР6987АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у зв’язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати з ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_2 повернута у зв’язку з закінченням терміну зберігання поштового повідомлення. На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А».

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № ZPAAAU10170038 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 13.07.2007 року отримав кредит у розмірі 13633,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2014 року.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до 3.7 кредитного договору позичальник сплачує банку винагороду, в розмірі й у строки, зазначені у п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник повинен щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк та відповідач 13.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Cheri, модель: Amulet А 15, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий комбі-В, № кузов/шасі: LVVDA11A97D098207, реєстраційний номер: АР6987АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно п.15.7.1 договору застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або будь-якого зобов’язання, що забезпечено заставою за цим договором, заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.п.23, 24 договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Однак ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує, предмет застави в заклад банку не передав. Станом на 16.05.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17755,58 Доларів США.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.7.1 кредитного договору.

Відповідно до 3.7 кредитного договору позичальник сплачує банку винагороду, в розмірі й у строки, зазначені у п.7.1 кредитного договору.

Згідно п.15.7.1 договору застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або будь-якого зобов’язання, що забезпечено заставою за цим договором, заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.п.23, 24 договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитних договорів ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_2 кредит, а ОСОБА_2 на підставі договорів застави в забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами зобов’язався передати в заставу рухоме майно. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитних договорів, а саме не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредитів та відсотків, предмет застави в заклад банку не передав. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченим кредитам, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредитам.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 589, 590, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором № ZPAAAU10170038 від 13.07.2007 року в сумі 17755,58 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/173 від 11 травня 2011 року складає 141511,97 грн., звернути стягнення на предмет договору застави: автомобіль Cheri, модель: Amulet А 15, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий комбі-В, № кузов/шасі: LVVDA11A97D098207, реєстраційний номер: АР6987АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69000, Запорізька область м. Запоріжжя вул. Чумаченка 41а/118 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органів ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1415 (одна тисяча чотириста пятнадцять) гривень 12 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                     М.М. Дмитрієва