Постанова № 22024637, 16.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-4035/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 р.                                         м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ПП «ДАНІЕЛЬ-АВТО», (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 при перевірці ПП «ДАНІЕЛЬ-АВТО», код за ЄДРПОУ 31250228, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результаті чого неможливо встановити завищення або заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, збору за забруднення наколишнього природного середовища, збору за спеціальне водокористування, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим порушив п. 20.1.24 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 117757 від 29.11.2011 р., а також актом позапланової виїзної перевірки з питань податкового законодавства.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі: характер скоєного правопорушення, особу правопорушника приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-3 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУоАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і об*явити йому усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:                                                                      Боровікова А.І.