Рішення № 22055050, 14.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 14/019-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 13/02 від 13.02.2012 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-рось”, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

про стягнення 314002, 86 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агро-рось” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 314002, 86 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 28 від 13.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2012 р. порушено провадження у справі № 14/019-12 за позовом ТОВ „Агро-рось” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 314002, 86 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.02.2012 р.

29.02.2012 р. у судовому засіданні представник позивача заявив про зменшення розміру позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н б/д про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 309002, 86 грн.

Заява б/н б/д позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

29.02.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.03.2012 р.

14.03.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 28, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти та оплатити курячу продукцію, надалі товар, виробництва продавця на умовах цього договору.

Згідно п. 1.2. договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару вказуються у видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна ціна договору визначається сумою цін всіх накладних, по яких проводилась поставка товару покупцеві на умовах даного договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем за передоплатою у формі безготівкового розрахунку у розмірі 100 % вартості товару згідно п. 2.1., 2.4. цього договору на підставі рахунку-фактури або по факту поставки. Датою згідно оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає сили з моменту підписання та належного оформлення сторонами і діє до 31 грудня 2011 р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Згідно п. 10.2. договору у випадку, коли за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила щодо наміру припинити договірні взаємовідносини, договір вважається пролонгованим ще на один рік.

На виконання умов договору позивачем у період з листопада 2011 р. по січень 2012 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 2 608694, 95 грн., що підтверджується видатковою накладною № БЛ1-006698 від 04.11.2011 р. на суму 35216, 52 грн., видатковою накладною № БЛ1-006701 від 04.11.2011 р. на суму 10150, 26 грн., видатковою накладною № БЛ1-006731 від 05.11.2011 р. на суму 31900, 06 грн., видатковою накладною № БЛ1-006861 від 08.11.2011 р. на суму 39816, 38 грн., видатковою накладною № БЛ1-006892 від 09.11.2011 р. на суму 36290, 88 грн., видатковою накладною № БЛ1-006976 від 11.11.2011 р. на суму 39847, 15 грн., видатковою накладною № БЛ1-007013 від 12.11.2011 р. на суму 67542, 61 грн., видатковою накладною № БЛ1-007040 від 14.11.2011 р. на суму 36287, 68 грн., видатковою накладною № БЛ1-007072 від 15.11.2011 р. на суму 37431, 80 грн., видатковою накладною № БЛ1-007196 від 18.11.2011 р. на суму 96383, 29 грн., видатковою накладною № БЛ1-007155 від 17.11.2011 р. на суму 50708, 45 грн., видатковою накладною № БЛ1-007269 від 23.11.2011 р. на суму 24340, 20 грн., видатковою накладною № БЛ1-007270 від 23.11.2011 р. на суму 30468, 90 грн., видатковою накладною № БЛ1-007341 від 24.11.2011 р. на суму 112094, 06 грн., видатковою накладною № БЛ1-007470 від 28.11.2011 р. на суму 67550, 80 грн., видатковою накладною № БЛ1-007518 від 29.11.2011 р. на суму 129375, 76 грн., видатковою накладною № БЛ 1-007599 від 06.12.2011 р. на суму 40842, 85 грн., видатковою накладною № БЛ1-007640 від 07.12.2011 р. на суму 37930, 42 грн., видатковою накладною № БЛ1-007691 від 08.12.2011 р. на суму 109121, 75 грн., видатковою накладною № БЛ1-007731 від 09.12.2011 р. на суму 117902, 12 грн., видатковою накладною № БЛ1-007813 від 13.12.2011 р. на суму 114081, 18 грн., видатковою накладною № СП-0000001 від 15.12.2011 р. на суму 105849, 67 грн., видатковою накладною № БЛ1-007963 від 16.12.2011 р. на суму 113241, 24 грн., видатковою накладною № БЛ1-008137 від 22.12.2011 р. на суму 98556, 22 грн., видатковою накладною № БЛ1-008255 від 27.12.2011 р. на суму 54381, 44 грн., видатковою накладною № БЛ1-008323 від 28.12.2011 р. на суму 68141, 70 грн., видатковою накладною № БЛ1- 000039 від 03.01.2012 р. на суму 110088, 16 грн., видатковою накладною № БЛ1-000087 від 04.01.2012 р. на суму 57561, 60 грн., видатковою накладною № БЛ1-000142 від 05.01.2012 р. на суму 105891, 84 грн., видатковою накладною № БЛ1-000171 від 09.01.2012 р. на суму 134795, 52 грн., видатковою накладною № БЛ1-000231 від 11.01.2012 р. на суму 105861, 12 грн., видатковою накладною № БЛ1-000199 від 10.01.2012 р. на суму 41462, 82 грн., видатковою накладною № БЛ1-000274 від 12.01.2012 р. на суму 124481, 28 грн., видатковою накладною № БЛ1-000314 від 13.01.2012 р. на суму 222999, 22 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 299692, 08 грн., що підтверджується реєстром документів за 01.11.2011 р. 13.03.2012 р., актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р. станом на 01.02.2012 р., наявними у матеріалах справи.

30.01.2012 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 30/01 від 30.01.2012 р., у якій просив відповідача у семиденний строк з дня отримання вимоги оплатити отриманий товар у розмірі 314002, 86 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 6455 від 30.01.2012 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 30.01.2012 р., фіскальним чеком № 6454 від 30.01.2012 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 30.01.2012 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, строк виконання відповідачем свого обовязку по оплаті товару сторонами у договорі визначений не був.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання обовязку відповідачем щодо оплати товару виникло після закінчення семиденного строку від дня предявлення вимоги, а саме з 07.02.2012 р.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 309002, 86 грн., що підтверджується договором поставки № 28 від 13.09.2011 р., видатковою накладною № БЛ1-006698 від 04.11.2011 р. на суму 35216, 52 грн., видатковою накладною № БЛ1-006701 від 04.11.2011 р. на суму 10150, 26 грн., видатковою накладною № БЛ1-006731 від 05.11.2011 р. на суму 31900, 06 грн., видатковою накладною № БЛ1-006861 від 08.11.2011 р. на суму 39816, 38 грн., видатковою накладною № БЛ1-006892 від 09.11.2011 р. на суму 36290, 88 грн., видатковою накладною № БЛ1-006976 від 11.11.2011 р. на суму 39847, 15 грн., видатковою накладною № БЛ1-007013 від 12.11.2011 р. на суму 67542, 61 грн., видатковою накладною № БЛ1-007040 від 14.11.2011 р. на суму 36287, 68 грн., видатковою накладною № БЛ1-007072 від 15.11.2011 р. на суму 37431, 80 грн., видатковою накладною № БЛ1-007196 від 18.11.2011 р. на суму 96383, 29 грн., видатковою накладною № БЛ1-007155 від 17.11.2011 р. на суму 50708, 45 грн., видатковою накладною № БЛ1-007269 від 23.11.2011 р. на суму 24340, 20 грн., видатковою накладною № БЛ1-007270 від 23.11.2011 р. на суму 30468, 90 грн., видатковою накладною № БЛ1-007341 від 24.11.2011 р. на суму 112094, 06 грн., видатковою накладною № БЛ1-007470 від 28.11.2011 р. на суму 67550, 80 грн., видатковою накладною № БЛ1-007518 від 29.11.2011 р. на суму 129375, 76 грн., видатковою накладною № БЛ 1-007599 від 06.12.2011 р. на суму 40842, 85 грн., видатковою накладною № БЛ1-007640 від 07.12.2011 р. на суму 37930, 42 грн., видатковою накладною № БЛ1-007691 від 08.12.2011 р. на суму 109121, 75 грн., видатковою накладною № БЛ1-007731 від 09.12.2011 р. на суму 117902, 12 грн., видатковою накладною № БЛ1-007813 від 13.12.2011 р. на суму 114081, 18 грн., видатковою накладною № СП-0000001 від 15.12.2011 р. на суму 105849, 67 грн., видатковою накладною № БЛ1-007963 від 16.12.2011 р. на суму 113241, 24 грн., видатковою накладною № БЛ1-008137 від 22.12.2011 р. на суму 98556, 22 грн., видатковою накладною № БЛ1-008255 від 27.12.2011 р. на суму 54381, 44 грн., видатковою накладною № БЛ1-008323 від 28.12.2011 р. на суму 68141, 70 грн., видатковою накладною № БЛ1- 000039 від 03.01.2012 р. на суму 110088, 16 грн., видатковою накладною № БЛ1-000087 від 04.01.2012 р. на суму 57561, 60 грн., видатковою накладною № БЛ1-000142 від 05.01.2012 р. на суму 105891, 84 грн., видатковою накладною № БЛ1-000171 від 09.01.2012 р. на суму 134795, 52 грн., видатковою накладною № БЛ1-000231 від 11.01.2012 р. на суму 105861, 12 грн., видатковою накладною № БЛ1-000199 від 10.01.2012 р. на суму 41462, 82 грн., видатковою накладною № БЛ1-000274 від 12.01.2012 р. на суму 124481, 28 грн., видатковою накладною № БЛ1-000314 від 13.01.2012 р. на суму 222999, 22 грн., реєстром документів за 01.11.2011 р. 13.03.2012 р., актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р. станом на 01.02.2012 р., вимогою № 30/01 від 30.01.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 309002, 86 грн. за договором поставки № 28 від 13.09.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-рось” (ідентифікаційний код 30929025) 309002 (триста девять тисяч дві) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. основної заборгованості та судові витрати 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 06 (шість) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

20 березня 2012 р.