Рішення № 22055059, 15.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2012 р. Справа № 7/009-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Військова частина А1880, Київська обл., м. Васильків,

2) Військова частина А3335, Черкаська обл., м. Сміла.

прозобовязання вчинити дії та стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №220/606/д від 31.10.2011року,

від відповідача: не зявились,

від третьої особи 1 на стороні позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №6 від 11.01.2012року,

від третьої особи 2 на стороні позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01 від 11.03.2012року,

від прокуратури: Погорєлов А.А. прокурор посвідчення №879 від 19.07.2011року

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

08.02.2012року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Київського гарнізону вих. №472 від 31.01.2012року (вх. №341 від 08.02.2012року) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі ДП «Білоцерківський військовий торг»/відповідач) про зобовязання ДП «Білоцерківський військовий торг»провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А1880 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: консерва мясна 3593,1 кг. на суму 74017,85 грн., цукор 1050 кг. на суму 4042,5 грн., молоко згущене 1140 кг. на суму 9308,67 грн., олія 1022,12 кг. на суму 12265,44 грн., перець 10 кг. на суму 275 грн., лавровий лист 10 кг. на суму з75 грн. на склад «ДЗ»військової частини А1880; провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А3335 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: рис 500 кг. на суму 2215грн., молоко згущене 359,1 кг. на суму 4919,67 грн. на склад «ДЗ»військової частини А3335, та стягнення 7519,34 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791, А2215, А1880, А1789, А0704, А2192, А1486, А0565, А2923, А2319, А3020, А0231, А2860 у тому числі: управління в/ч А2860, А2862, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ, А1975, А2206, А1436, А3177, А3193, А4527, А 0963, А1744, А4167, А1494, А1586, А1735, А4485, А1065, А1912, Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281, А0339, А2038, А3358, А1564, А3258, А0804, А3091, А1979, А2365, А1796 і годування тварин (за кошти Державного бюджету України) № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007р., укладеним між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», щодо проведення оновлення (освіження) військового майна (продовольства).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2012року порушено провадження у справі № 7/009-12 та розгляд справи призначено на 01.03.2012року.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2012 року, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, не зявився, вимоги ухвали суду від 08.02.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2012року у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 15.03.2012 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військову частину А 1880 та Військову частину А 3335.

15.03.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшли пояснення по суті спору від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військової частини А 1880 (вх. №4124 від 15.03.2012 р.) та від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військової частини А 3335 (вх. №4125 від 15.03.2012 р.), які залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2012року представник прокуратури, представник позивача та третіх осіб у справі підтримали позов у повному обсязі, до початку судового засідання подали, витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2012року, документи через канцелярію суду, які залучені судом до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання 15.03.2012року повторно не зявились. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 15.03.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи прокурора, представників позивача та третіх осіб, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

13.04.2007 року між Міністерством оборони України (Замовник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791, А2215, А1880, А1789, А0704, А2192, А 1486, А0565, А2923, А 2319, А3020, А0231, А2860 у тому числі: управління в/ч А2860, А 2862, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ, А1975, А2206, А1436, А3177, А3193, А4527, А0963, А1744, А4167, А1494, А1586, А1735, А4485, А1065, А1912, Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281, А0339, А2038, А3358, А1564, А3258, А0804, А3091, А1979, А2365, А1796 і годування тварин (за кошти Державного бюджету України) № 251/4/2/07/12 (далі договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року).

Згідно п.1.1. договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року виконавець зобовязався надавати замовнику послуги з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А 1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м. Ірпінь), А 2319 (c. Капітанівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2862 (с. Данилівна), 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1 (с. Вишневе), 11-й підрозділ (м. Буча), 5-й підрозділ (с. Н. Петрівці), 10-й підрозділ (с. Рівне), КПС-2 (м. Бровари), 12-й підрозділ (с. Лимки), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубівка), А4527 (м. Золотоноша), А 0963, А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А 4485, А1065 (м. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281 (м. Житомир), А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (с. Вакуленчуки), А1796 (смт. Ушомир) (далі представники замовника) в стаціонарних та польових умовах, а також військових частин (закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення (далі Послуги) згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування вимогами чинного законодавства, а замовник - приймати послуги через представників замовника, які діють на підставі довіреності Міністерства оборони України та здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у кількості, строки та за цінами згідно з положенням договору у відповідності з нижчевикладеною специфікацію, яка викладена за кожну військову частину (заклад) у додатку № 1, який є невідємною частиною договору.

Згідно п.п. 2.1., 2.4., 2.5. договору послуги виконавцем надаються протягом строку дії договору у місці, що визначається представником замовника у залежності від завдань, які він виконує. Порядок надання послуг визначає представник замовника, відповідно до внутрішнього розпорядку та специфіки завдань, які він виконує. Виконавець самостійно, за власні кошти закуповує (заготовляє) продовольство відповідного асортименту і в необхідних обсягах, для виконання завдань з харчування особового складу.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору приймання кількості та якості послуг здійснюють посадові особи представника замовника у відповідності з вимогами діючого законодавства за відповідними документами у присутності повноважного представника виконавця. Продукти, які використовуються виконавцем, повинні відповідати вимогам діючих ГОСТів (ДСТУ), згідно з додатком № 4, який є невідємною частиною договору. Кількість та якість наданих послуг. Кількість та якість наданих послуг оформляється актом (додаток № 2), який складається повноважними особами виконавця та представника замовника щоденно у трьох примірниках: перший примірник замовнику, другий представнику замовника, третій виконавцю.

Платником за договором відповідно до п. 4.1. договору є Міністерство оборони України. Згідно п. 4.2. договору ціни на послуги виконавця залишаються незмінними до повного виконання сторонами зобовязань за договором. У разі надання послуг за окремими прийомами їжі їх вартість визначається: сніданок 30 %, обід 50 %, вечеря 20 % вартості добової видачі. Загальна вартість, що підлягає оплаті за договором згідно п. 4.3. договору становить: 42846954,98грн. з ПДВ.

Загальна вартість послуг з харчування за договором за узгодженням сторонами може змінюватися. Підставою зміни загальної вартості послуг може бути зміна чисельності особового складу, який харчується за відповідними нормами харчування. Порядок розрахунку за договором оплата фактично наданих виконавцем та прийнятих представником замовника послуг протягом 10 діб з дня надходження до замовника належним чином оформлених зведених актів прийому наданих послуг (додаток № 3) та рахунків-фактур (п.п. 4.4., 4.5. договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.1.1 договору виконавець зобовязаний проводити закупівлю продовольства, яке відповідає вимогам діючих ГОСТів (ДСТУ) щодо якості та безпеки, згідно з потребою для організації харчування особового складу.

Відповідно до п.п. 5.3., 5.3.1. договору представники замовника зобовязані щотижнево, спільно з виконавцем складати розкладки продуктів відповідно до норм харчування. Затверджувати розкладки продуктів. При складанні розкладки продуктів передбачати видачу страв національної кухні, а у дні Державних та релігійних свят видачу святкових страв.

Відповідно до п. 6.1. при порушенні умов договору щодо строків надання послуг, обумовлених внутрішнім розпорядком представника замовника чи специфікою завдань, які він виконує, при відмові від надання послуг і у разі фактичного їх не надання без письмової згоди замовника виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від невиконаної суми завдань.

Пунктом 10.1. договору сторін визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами.

Згідно п. 12.1. договору договір діє з дати набрання ним чинності до 31 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 15.1. договору зміни та доповнення до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод, які підписуються сторонами договору та додаються до тексту, як невідємні його частини.

31.12.2007 року між Міністерством оборони України (Замовник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(Виконавець) укладено додаткову угоду № 8 до договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року.

Згідно п.п. 1.4., 1,5. додаткової угоди №8 визначено, що сторони погодились п.5.1. договору доповнити підпунктом 5.1.10 у наступній редакції: «Відповідно до заявок представника замовника проводити оновлення (освіження) військового майна (продовольства)», п.5.3. договору доповнити підпунктом 5.3.5. у наступній редакції: «Узгодити з виконавцем обсяги та терміни оновлення (освіження) військового майна (продовольства) та забезпечити своєчасне його освіження».

Згідно довідки № 105/1 від 15.03.2012 року, наданої Військовою частиною А1880, що залучена судом до матеріалів справи та відповідно до організаційно-штатної структури Збройних Сил України військова частина А3335 (радіотехнічний батальйон м. Сміла, Черкаська обл.) входить до складу радіотехнічної бригади і знаходиться у підпорядкуванні військової частини А1880 (управління радіотехнічної бригади м. Васильків, Київська обл.). Будь-яке забезпечення, в тому числі і продовольче, військової частини А 3335 здійснюється через військову частину А1880.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зобовязання ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»відповідно до п. 5.1.10 договору щодо надання послуг з харчування та відповідно щодо проведення оновлення (освіження) військового майна (продовольства), розповсюджується також на Військову частину А3335.

На виконання п. 5.1.10 договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року відповідач отримав від військових частин продовольство довгострокового зберігання для освіження, що підтверджується наступними накладними: №14/14 від 19.05.2009 року, №20/20 від 06.07.2010 року, №28/28 від 10.08.2010 року, № 34/34 від 4.10.2010 року, №50 від 22.10.2010 року.

Судом встановлено, що представники замовника неодноразово зверталися до відповідача з листами (вих.№65 від 09.02.2011 р., вих.№182 від 19.04.2011 р., вих.№409 від 12.07.2011 р., вих.№526 від 30.08.2011 р.), в яких просив останнього повернути продовольство, що було надано відповідачу для освіження згідно накладних № 20/20 від 06.07.2010 р., № 28/28 від 10.08.2010 р., № 34/34 від 04.10.2010р., № 50 від 22.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надсилав гарантійні листи, якими визнавав наявність зобовязання ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»щодо проведення освіження продовольства Військової частини А 1880 та Військової частини А 3335.

Гарантійним листом № 45 від 09.02.2011 року відповідач повідомив Військову частину А 3335, що ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»гарантує повернення продовольства замість вилученого під час освіження «ДЗ»(молоко згущене 359,1 кг., рис 500 кг.) до 28.02.2011 р., відразу після надходження коштів від Міністерства оборони України.

Гарантійним листом № 83 від 20.04.2011 року відповідач повідомив Військову частину А 1880, що ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»гарантує повернення продовольства замість вилученого під час освіження «ДЗ»(консерва мясна 3893,1 кг., цукор 1050 кг., молоко згущене 1499,1 кг., олія 1022,12 кг., перець 10 кг., лавровий лист 10 кг. рис 500 кг.) відразу після надходження коштів від Міністерства оборони України.

18.02.2010 року між Міністерством оборони України (Замовник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(Виконавець) укладено додаткову угоду № 37 до договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 37 сторони домовились викласти п.12.1. договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року в наступній редакції, зокрема: «Договір діє з дати набрання ним чинності до 31 грудня 2010 року.

Протягом строку дії договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року та після закінчення строку його дії відповідач своїх обовязків щодо проведення оновлення (освіження) продовольства не виконав, передане позивачем продовольство не повернув.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони в порядку ст. 205 ЦК України своїми конклюдентними діями продовжили строк дії договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин №251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року на невизначений термін.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що Військовою частиною А1880, представником замовника за Договором, на адресу відповідача надсилалась претензія № 555 від 15.09.2011 р. з вимогою в місячний строк передати оновлене продовольство. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» своїх зобовязань за договором № 251/4/2/07/12 від 13.04.07 р. (з урахуванням додаткових угод) щодо проведення оновлення (освіження) продовольства.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо зобовязання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А1880 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: консерва мясна 3593,1 кг. на суму 74017,85 грн., цукор 1050 кг. на суму 4042,5 грн., молоко згущене 1140 кг. на суму 9308,67 грн., олія 1022,12 кг. на суму 12265,44 грн., перець 10 кг. на суму 275 грн., лавровий лист 10 кг. на суму з75 грн. на склад «ДЗ» Військової частини А1880; провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А3335 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: рис 500 кг. на суму 2215грн., молоко згущене 359,1 кг. на суму 4919,67 грн. на склад «ДЗ»Військової частини А3335 є обґрунтованими, документально підтвердженими, не спростованими у встановленому порядку відповідачем і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»штрафу в розмірі 7% від невиконаної суми зобовязань, господарський суд, перевіривши, здійснений позивачем, розрахунок штрафу, встановив, що він є арифметично вірним.

Дослідивши обставини справи, майновий стан сторін господарський суд дійшов до висновку про доцільність зменшення розміру штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Стаття 233 ГК України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні;не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищезазначене та встановивши, що відповідач є державним підприємством, враховуючи ступінь вини відповідача, а також неспіврозмірність розміру штрафу, господарський суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафу до 500,00грн.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу підлягає задоволенню частково у сумі 500 грн. В іншій частині позову, а саме у стягненні 7019,34 грн. (7519,34- 500) суд відмовляє.

Згідно п.6.3 Розяснення ВАСУ від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір»відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1, 2 ч. 1 ст. 80, ч.1 ст.83, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Державне підприємство «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А1880 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: консерва мясна 3593,1 кг. на суму 74017,85 грн., цукор 1050 кг. на суму 4042,5 грн., молоко згущене 1140 кг. на суму 9308,67 грн., олія 1022,12 кг. на суму 12265,44 грн., перець 10 кг. на суму 275 грн., лавровий лист 10 кг. на суму 375 грн. на склад «ДЗ» військової частини А1880.

3.Зобовязати Державне підприємство «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) військової частини А3335 шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості: рис 500 кг. на суму 2215грн., молоко згущене 359,1 кг. на суму 4919,67 грн. на склад «ДЗ»військової частини А3335.

4.Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) на користь Міністерства оборони України штраф у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

5.В іншій частині позову відмовити.

6.Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) в доход Державного бюджету України 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 21.03.2012року