Рішення № 22054872, 20.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" березня 2012 р. Справа № 8/5007/4/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №18/12 від 18.01.12р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Лугинець О.С. - посв. №32

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Ківерцівського району Волинської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-Інфо" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 12156,86 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 12156,86 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 10641,03 грн. - сума основного боргу, 968,33 грн. - інфляційні та 547,50 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, оскільки ухвала суду направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір купівлі-продажу №39/10 від 04.01.10р., товарно-транспортні накладні, довіреності, претензію, банківські виписки, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.10р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №39/10 (а.с.7-8), відповідно до умов якого позивач (продавець) в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується систематично передавати у власність відповідача (покупця), а покупець в порядку та на умовах даного договору зобов'язується прийняти та оплатити товар (необроблену деревину), найменування, кількість, асортимент та ціна якого зазначається в специфікаціях у вигляді додатків до даного договору (п.1.1 договору).

Згідно з п. 2.3 зазначеного договору, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі виставлених продавцем рахунків на протязі 5-ти банківських днів з моменту передачі партії деревини.

На виконання умов даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв передбачений договором товар на суму 43781,02 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №003895 від 09.02.10р. (а.с. 10).

Крім того, на підставі товарно-транспортних накладних №000440 від 18.03.10р., №000536 від 24.03.10р., №000537 від 24.03.10р. і №000540 від 25.03.10р. та на підставі довіреностей від 18.03.10р. і 19.03.10р. (а.с.11-16) позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 84433,01 грн.

Слід зазначити, що поставка товару на підставі вищезазначених накладних від 18.03.10р., 24.03.10р. і від 25.03.10р. відбувалась не на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №39/10 від 04.01.10р., оскільки відповідно до п. 8.2 зазначеного договору, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28.02.10р.

Дію даного договору не було продовжено, про що не заперечував представник позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, передача товару на суму 84433,01 грн. була здійснена в березні місяці 2010р., тобто після закінчення дії договору.

Таким чином, позивачем було передано відповідачеві товар на загальну суму 128214,03 грн. (43781,02 грн. + 84433,01 грн.).

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, відповідач оплатив позивачеві вартість отриманого товару частково на суму 117573,00 грн., про що свідчать банківські виписки.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.04.11р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу (претензію) №330 від 11.04.11р. з вимогою сплатити суму боргу (а.с.17-18), яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Тому, станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 10641,03 грн. (128214,03 грн. - 117573,00 грн.).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 10641,03 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 968,33 грн. інфляційних та 547,50 грн. 3% річних.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань, суд вважає, що позивач збільшив період нарахування 3% річних та інфляційних , оскільки як суд зазначав вище, передача товару відповідачеві в березні 2010 р. відбувалась не на виконання договору купівлі-продажу №39/10. А відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Письмова вимога направлена відповідачеві 11.04.11р.

Тому 3% річних та інфляційні потрібно нараховувати за період з 22.04.11р. (11.04.11р. + 7 днів відповідно до ст. 530 ЦК України + 3 дні поштового обігу) по 19.12.11р. (дата, зазначена позивачем в розрахунку вказаних зобов'язань).

Таким чином, розмір 3-ох% річних, який підлягає задоволенню, складає 211,65 грн., виходячи з такого розрахунку:

- 3 / 365 днів х 10641,03 грн. (сума боргу) х 242 дні (кількість днів прострочки) / 100 = 211,65 грн.

А оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення 547,50 грн. 3% річних, то суд відмовляє в задоволенні позову в частині 335,85 грн. (547,50 грн. - 211,65 грн.) 3% річних.

Розмір інфляційних за період з травня 2011р по листопад 2011р., який підлягає стягненню, складає 148,97 грн.

Тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 819,36 грн. інфляційних (968,33 грн. (сума інфляційних, заявлена до стягнення) - 148,97 грн.).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 10641,03 грн. основного боргу, 148,97 грн. інфляційних та 211,65 грн. 3% річних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 819,36 грн. інфляційних та 335,85 грн. 3% річних суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-Інфо", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Українська, 10, код ЄДРПОУ 35006273

на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", 45233, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, код ЄДРПОУ 00991491

- 10641,03 грн. - основного боргу;

- 148,97 грн. - інфляційних;

- 211,65 грн. - 3% річних.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 819,36 грн. інфляційних та 335,85 грн. 3% річних.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-Інфо", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Українська, 10, код ЄДРПОУ 35006273

- в доход Державного бюджету України - 1456,56 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 23.03.2012.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

4,5 - прокурору