Ухвала суду № 22053373, 22.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р.Справа № 2а-13771/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі№2а-13771/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (надалі - УПФУ в Київському районі м. Харкова, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" (надалі - ННЦ "Інститут метрології", відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з березня 2011 року по серпень 2011 року у розмірі 23274,52 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. задоволено клопотання УПФУ в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі№2а-13771/11/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників з березня 2011 року по серпень 2011 року у розмірі 23274,52 грн. - задоволено.

Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" (вул. Мироносицька. 42. Харків. 61002, р/р 26002143260011 АКБ "Базис", МФО 351760. код 02568325) суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників з березня 2011 року по серпень 2011 року у розмірі 23274.52 грн. (двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 52 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (Держпром. 2 під., 3 пов., Харків, 61022, р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, просить постанову 01.12.2011р. по справі№2а-13771/11/2070 скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за березень 2011 року на суму 3652,32 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на порушення судом першої інстанції норм пунктів 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року. Вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав поновлювати строк звернення до адміністративного суду щодо вимог за березень 2011 року, враховуючи, що коригуючим повідомленням не встановлювалась сума витрат на відшкодування різниці у розмірах пенсій, а тільки зафіксовано донарахування або зменшення раніше направлених сум витрат.

Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з підстав та мотивів, викладених в запереченнях.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №4711 Головного управління статистики у Харківській області ННЦ "Інститут метрології" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа 26.05.2004 року та взятий на облік в УПФУ в Київському районі м. Харкова за № 09718.

З матеріалів справи вбачається, що у ННЦ "Інститут метрології" працювали особи, яким було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Вказані факти встановлені судом першої інстанції відповідно до довідок, виданих ННЦ "Інститут метрології".

Сума пенсії, нарахованої та виплаченої вказаним особам за період березня серпня 2011 року відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", складає 244815,73 грн.; сума пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені пенсіонери, складає 153224,94 грн.

Частка різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що підлягає відшкодуванню Національним науковим центром "Інститут метрології", становить 23274,52 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова було надіслано на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2011 року по серпень 2011 року, з урахуванням коригуючого повідомлення за березень - серпень 2011 року №1474 від 29.09.2011 року, різниця склала 23274,52 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані повідомлення було отримані ННЦ "Інститут метрології" нарочно, що підтверджується відповідними розписками на супровідних листах, однак суми коштів, зазначені у повідомленнях, на час розгляду справи судом першої інстанції не сплачені та до УПФУ в Київському районі м. Харкова не надходили.

Задовольняючи позовні вимоги УПФУ в Київському районі м. Харкова до ННЦ "Інститут метрології" про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача обов`язку відшкодувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, яким ця пенсія була виплачена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України “Про науково і науково-технічну діяльність”, держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 року та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник пенсіонер, регламентовано частиною 9 ст. 25 цього Закону та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р. (надалі - Порядок).

Згідно із ч. 9 ст. 24 Закону України ''Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Виходячи зі змісту пункту 3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-1V рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку.

Відповідно до ч.2 п.5 Порядку, - зазначені у частині 1 пункту 5 підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, а щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці, у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Слід відмітити, що відшкодування вказаної різниці за своєю природою не є податком або збором у розумінні ст.2 Закону України "Про систему оподаткування", а носить компенсаційний та соціальний характер, оскільки різниця між сумами пенсії, стягнення якої є предметом позову по даній справі, є частиною пенсії, нарахованої та виплаченої колишнім працівникам ННЦ "Інститут метрології" згідно положень Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Тому відшкодування вказаної різниці є обов`язком відповідача як страхувальника, за рахунок внесків якого такі пенсії сплачуються.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обов`язковість відшкодування ННЦ "Інститут метрології" як страхувальником різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право відповідні наукові працівники.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ННЦ "Інститут метрології", одержавши від УПФУ в Київському районі м. Харкова відповідні щомісячні повідомлення та коригуюче повідомлення на суму 23274,52 грн., залишив їх без належного реагування і не відшкодував різницю між сумою пенсії, призначеної та виплаченої відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" колишнім працівникам ННЦ "Інститут метрології" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період березня-серпня 2011 року.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог УПФУ в Київському районі м. Харкова до ННЦ "Інститут метрології" про стягнення відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані пенсіонери, за період березня-серпня 2011 року в сумі 23274,52грн.

Щодо доводів апеляційної скарги про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що коригуюче повідомлення за березень-серпень 2011 № 1474 від 29.09.2011 року, яким до відповідача доведено загальну суму різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право колишні працівники ННЦ "Інститут метрології" у розмірі 23274,52грн. грн., стягнення якої є предметом позову по даній справі, отримано відповідачем 07.10.2011 року, в той час як позов Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подано до Харківського окружного адміністративного суду 18.10.2011 року, тобто, у межах строку подання адміністративного позову, встановленого статтею 99 КАС України.

Крім того, слід зауважити, що ухвалою суду від 01.12.2011 року поновлено строк звернення позивача до суду.

За таких обставин, у суду апеляційної відсутні підстави для застосування до адміністративного позову УПФУ у Київському районі м. Харкова до ННЦ "Інститут метрології" про стягнення заборгованості наслідків пропуску строку для звернення до суду, визначених статтею 100 КАС України.

З огляду на нерозривність обов`язку відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право відповідні наукові працівники, із обов`язками відповідача як страхувальника, суд вважає, що до стягнення вказаної різниці, як і до стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, у відповідності до ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не може застосовуватися строк позовної давності.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст.159 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення не беруться колегією суддів до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження по справі та не впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.стю206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національного наукового центру "Інститут метрології" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі№2а-13771/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяПерцова Т. С.

Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.