Постанова № 22053296, 07.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 2а-1870/2959/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-1870/2959/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція в місті Суми, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 28636721 грн. 69коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами документальних перевірок відносно відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення №0000422314/0 від 24.04.2009р., яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 28636336,00грн. а також №0000172314/0/15833 від 01.03.2011р. та №0000162314/0/15838 від 01.03.2011р., якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 45871грн. 06коп. Станом на момент звернення з позовом до суду податкове зобовязання набуло статусу податкового боргу, однак, відповідач, всупереч вимог пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобовязання. У звязку з порушенням строків сплати узгодженого податкового зобовязання була нарахована пеня в сумі 385грн. 69коп. Станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем сума заборгованості в розмірі 28636721грн. 69коп. залишилась не сплаченою.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код ЄДРПОУ05766356, 40030, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (Державний бюджет, р/р31116002700002, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО банку одержувача 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі слати податку на прибуток в загальному розмірі 28636721грн. 69коп. (двадцять вісім мільйонів шістсот тридцять шість тисяч сімсот двадцять одну гривню шістдесят девять копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в загальному розмірі 28636721.69 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання ПАТ «Сумихімпром»вимог податкового законодавства, якою встановлено порушення відповідачем граничного терміну сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток. За наслідками проведеної перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 21.02.2011р. №779/2314/05766356/13 (а.с.13-14), ДПІ в м. Суми 01.03.2011р. були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000172314/0/15833, про накладення на відповідача штрафу у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, сплаченої з затримкою, що складає 18986грн. 15коп. (а.с.15) та

- №0000162314/0/15838 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, сплаченої з затримкою, що складає 26884грн. 91коп. (а.с.16).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 01.03.2011 р., про що свідчить її підпис про отримання у відповідній графі кожного з рішень (а.с.15,16).

Сума податкового зобовязання, визначена вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України вважається узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про відсутність предмету спору щодо суми боргу, визначеної в податкових повідомленняя-рішеннях від 01.03.2011р. №0000172314/0/15833, №0000162314/0/15838 в загальному розмірі 45871грн. 06коп. з огляду на наступне.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника податків (а.с.9-10) за відповідачем станом на момент сплати суми 45871грн. 06коп., рахувалась заборгованість, яка виникла в порядку черговості 28 636 336,00грн. податкове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням №0000422314/0 від 24.04.2009р. та 45871грн. 06коп. - податкове зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями від 01.03.2011р. №0000172314/0/15833, №0000162314/0/15838.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Таким чином, сума 45871грн. 06коп., сплачена відповідачем платіжними дорученнями №1832 від 09.03.2011р. та №1831 від 09.03.2011р. (а.с.98,99), податковим органом правомірно у відповідності до вказаних вище приписів Податкового кодексу України, була зарахована на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення, а саме на погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням №0000422314/0 від 24.04.2009р. У звязку з цим станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 28 636 336,00грн.

Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. та п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як свідчать матеріали справи (а.с.9-10,8), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 385грн. 69коп., яка станом на момент розгляду справи також залишається не сплаченою.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості зі слати податку на прибуток в розмірі 11364677,00 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 11303784,00 грн., всього 22668461 грн. 00коп., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р. ДПІ в м. Суми проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Сумихімпром»з питань достовірності нарахування і повноти сплати податку на прибуток за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.

В ході перевірки, результати якої зафіксовані актом перевірки від 16.04.2009р. за №2963/2314/05766356/24 (а.с.18-43), було встановлено порушення відповідачем вимог пп.8.4.8 п.8.4 ст.8, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами вказаної документальної перевірки ДПІ в м. Суми 24.04.2009р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000422314/0, яким відповідачу було донараховано 14505664грн. основного платежу з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно в загальному розмірі 14130672грн.

За результатами розгляду первинної та повторної скарг вимоги відповідача про скасування вказаного вище податкового повідомлення-рішення не були задоволені та 08.09.2009р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000422314/3 (а.с.17), яким податкове зобовязання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 28636336,00грн. залишилось незмінним.

Позивач не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року по справі №2а-194/10/1870 адміністративний позов ТОВ "Сумихімпром" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.04.2009 №0000422314/0/27014 в частині донарахування Товариству зобов'язань з податку на прибуток в сумі 11364677,00 грн., штрафних санкцій в сумі 11303784,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 по справі № 2а-194/10/1870 скасовано в частині задоволення позову. Прийнято в цій частині позовних вимог нову постанову. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ Сумихімпром" до ДПІ у м. Суми про донарахування продатку на прибуток в сумі 11364677,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11303784,0 грн. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2012 по справі № к/9991/7984/11 касаційну скаргу ВАТ "Сумихімпром" задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 скасовано, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 по справі № 2а-194/10/1870 залишено в силі.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні,- через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом ПАТ "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Суми про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2009 року № 0000422314/0/27014 є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню та доводам ПАТ "Сумихімпром" щодо незгоди з ним.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги ДПІ у м. Сумах про стягнення з відповідача заборгованості зі слати податку на прибуток в розмірі 11364677,00 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 11303784,00 грн., всього 22668461 грн. 00коп. ґрунтується на неправомірно прийнятому податковому повідомленні - рішенні, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції в зазначеній частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення позивачем порядку стягнення заборгованості, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.45), у звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону №2181 чинного на час виникнення спірних правовідносин, були сформовані 02.12.2008 р. - першу податкову вимогу №1/1599, та 08.01.2009 р. другу податкову вимогу №2/9, які були вручені повноважній особі відповідача 08.12.2008р. та 09.01.2009р. відповідно (а.с.45).

При цьому відповідно до п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 03.07.2001р. N266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N595/5786, чинного на час виникнення спірних правовідносин, перша податкова вимога формується структурним підрозділом стягнення податкового боргу податкового органу не пізніше п'ятого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (отримання відповідного подання від іншого контролюючого органу).

Якщо платник податків не погасив у повному обсязі суму податкового боргу протягом 30 календарних днів від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, структурний підрозділ стягнення податкового боргу не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з останнього із зазначених 30 календарних днів, формує другу податкову вимогу. Дати виникнення податкового боргу у першій та другій податкових вимогах збігаються за умови, що в період від першої до другої податкової вимоги не було жодного дня, коли у платника податків не існувало податкового боргу. Якщо сума податкового боргу самостійно повністю погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, то друга податкова вимога не формується та не виставляється.

Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється.

Крім того, відповідно до пп.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника (а.с.100-119), за відповідачем, після надсилання першої та другої податкових вимог в 2008р. та 2009р. податкова заборгованість не була погашена, надсилання нових податкових вимог на суму збільшеного податкового боргу (після надсилання першої та другої податкових вимог) чинним на той час та на сьогодні законодавством не передбачено, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що погашенню згідно ст. 59 Податкового кодексу України підлягає вся сума такого платника податку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з позивача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 45871,06 грн.

Доводи апеляційної скарги в зазначеній частині висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-1870/2959/11 скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (код ЄДРПОУ05766356, 40030, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (Державний бюджет, р/р31116002700002, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО банку одержувача 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі слати податку на прибуток в сумі 22668461 грн. 00коп.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року по справі 2а-1870/2959/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКатунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.