Постанова № 22053169, 22.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 2033/2а-3031/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. по справі№2033/2а-3031/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

Визнати незаконними дії відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від26.04.2011 року зазначений позов задоволено . Визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за 2009 рік з 01.10.2010 року. .

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.10.10 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати - показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходи з обовязку відповідача при перерахунку пенсії включати до складової заробітної плати позивача показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули є Зс середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення позивачу пенсії відбулося 21041997 року.

01.10.10 року позивач звернувся із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник Зс, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, визначених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення справи, тому задовольняє апеляційну скаргу, скасовує постанову суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. по справі№2033/2а-3031/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харковапро визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.