Ухвала суду № 22053044, 21.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-6672/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняБілоус А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.09.2011р. по справі№2а-6672/10/2070

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2010 року, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області( далі позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21429,80 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за результатами перевірки відповідача були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 21429,80 грн., які не були сплачені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, 63700, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (код 22706226, 63700, Харківська область, Купянський район, с. Моначинівка, вул.. Лісова, б. 52) заборгованість у сумі 10100,50 (десять тисяч сто) гривень 50 копійок , в тому числі на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000722320 від 09.04.2010 року у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн. та на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712320 від 09.04.2010 року у сумі 3300,50 (три тисячі триста) грн. 50 коп. на р/р 31113106700329, код платежу 21081102, Купянське УДК у Харківській області, код 24134515 в установі банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Відмовлено у задоволенні позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, 63700, АДРЕСА_1) штрафних санкцій в сумі 11329,30грн.(одинадцяти тисяч триста двадцять девять) грн.. 30 коп., в тому числі на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000722320 від 09.04.2010 року у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712320 від 09.04.2010 року у сумі 9629,30 (девять тисяч шістсот двадцять девять)грн. 30 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення суду першої інстанці та задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповне з"ясовано обставини, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 26.03.2010 року фахівцями ДПА України у Харківській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить позивачу, з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №2514/20/40/23/НОМЕР_1 від 31.03.2010 року(а.с.8-9).

На підставі зазначеного акту винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722320 від 09.04.2010 року (а.с. 11) у розмірі 8500,00 грн. за порушення вимог абз.2 ч.2 ст.7 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” та ст.153 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та № 0000712320 від 09.04.2010 року (а.с.10) у розмірі 12929,80 грн. за порушення вимог п.п. 1,2,6,9,12,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30 червня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-5199/10/2070 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій.

26.10.2010 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій, яким позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 задоволені частково, скасовано рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 09.04.2010 року № 0000722320 в частині застосування штрафних фінансових санкцій в частині порушення абз.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" та скасовано рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 09.04.2010 року № 0000712320 в частині застосування штрафних фінансових санкцій за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ". В іншій частині позовних вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722320 від 09.04.2010 року скасовано в частині суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн. та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000712320 від 09.04.2010 року в частині суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9629,30 грн.

Сума штрафних санкцій, нарахування якої визнано судом правомірним, становить:

- на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722320 від 09.04.2010 року 6800,00 грн.;

- на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000712320 від 09.04.2010 року 3300,50 грн.

В апеляційному порядку 30.03.2011 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишені без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі №2-а-5199/10/2070 залишено без змін.

На даний час постанова Харківського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Також було встановлено, що визначена позивачем заборгованість не була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

У відповідності до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року №509-ХII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми, недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 28 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування економічних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, Наслідки набрання законної сили судовим рішенням, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що заборгованість в сумі 10100,50 грн. відповідачем не погашена.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій , колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011р. по справі№2а-6672/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяБондар В.О.

Судді Кононенко З.О. Донець Л.О.