Ухвала суду № 22052959, 16.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р.Справа № 2а-14566/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі№2а-14566/11/2070

за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області (далі по тексту РУ Департаменту САТ ДПА в Харківській області, позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просило суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202235/20/3032-255 від 25.07.2011 p. та фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202236/20/30/32-255 від 25.07.11р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. по справі № 2а-14566/11/2070 адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202235/20/3032-255 від 25.07.11р. та фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202236/20/30/32-255 від 25.07.11р., на користь Державного бюджету України ( рахунок одержувача 31116106700003, код платежу 21081100, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134567 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Відповідач, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. по справі № 2а-14566/11/2070 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Заперечує проти встановленого відповідачем факту порушення позивачем вимог вказаної статті, оскільки особа, якій було реалізовано алкогольні напої та тютюнові вироби, мала вигляд значно старший, ніж 18 років, а тому у продавця під час реалізації не виникло жодних сумнівів щодо її віку та законності реалізації їй алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована за №НОМЕР_1 від 04.02.98р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с.18).

12.05.11р. працівниками Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушенням вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме виявлено факт реалізації гр. ОСОБА_2, яка працює продавцем магазину відповідача однієї пляшки горілки "Хлібна сльоза" та однієї пачки сигарет з фільтром "Вінстон" гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, що не досягла 18-річного віку.

На підставі матеріалів перевірки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області та виявлених порушень Регіональним Управлінням Департаменту CAT ДПА України у Харківській області винесено рішення №202235/20/30/32-255 від 25.07.11р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та рішення №202236/20/30/32-255 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн., за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (а.с.7, 8).

Регіональним Управлінням Департаменту CAT ДПА України у Харківській області 25.07.11р. вищезазначені рішення направлені відповідачу поштою та отримані ним 20.08.11р. (а.с.6).

Суми застосованих санкцій фінансових санкцій до бюджету не сплачені, в зв`язку з чим РУ Департаменту САТ ДПА в Харківській області звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011 року працівниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було виявлено факт реалізації продавцем ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній ОСОБА_3, про що складено відповідні рапорти (а.с.12-13).

Слід відмітити, що факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_3 підтверджено продавцем ОСОБА_2, про що свідчать надані нею в ході перевірки письмові пояснення (а.с.13) та не заперечується відповідачем по справі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність у продавця сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку та зазначає, що відсутність у продавця такого сумніву не виключає факту вчинення порушення та не є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до РУ Департаменту САТ ДПА України в Харківській області щодо скасування рішень від 25.07.11р. за №202235/20/3032-255 та №202236/20/30/32-255 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, стягнення яких є предметом позову по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 р., яка набрала законної сили, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, прийняті РУ Департаменту САТ ДПА в Харківській області рішення про застосування фінансових санкцій, стягнення яких є предметом позову по даній справі, є чинними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог РУ Департаменту САТ ДПА України в Харківській області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в загальній сумі 13600 грн. згідно рішень від 25.07.11р. за №202235/20/3032-255 та №202236/20/30/32-255, які у судовому порядку неправомірними не визнані та є чинними.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі щодо задоволення позову суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі№2а-14566/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяПерцова Т. С.

Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.