Ухвала суду № 22052650, 15.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р.Справа № 2а-1670/2824/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретарів судового засідання- Верман А.М., Дерев'янко А.О.,

апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представників позивача - Щурика О.О., Мурича Л.О.Заєць С.І., Чирви Є.В., Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. по справі№2а-1670/2824/11

за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-комплекс"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю " Техно - Комплекс " про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що останню податкову звітність відповідач надав до податкового органу 22.03.2010 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю " Техно - Комплекс " про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - Комплекс" (ідентифікаційний номер 33588827, 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Пролетарська,30), зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 30.05.2005 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 108 0008 001323.

ОСОБА_1, як засновник ТОВ "Техно - Комплекс", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Апелянт - ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, посилаючись на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечували та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, в надісланій до суду заяві просив постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення апелянта та його представника, представників позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - комплекс" зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, дата проведення державної реєстрації - 30.05.2005 року. (Т.1 а.с. 8)

Відповідача, як платника податків, взято на податковий облік в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 16.06.2005 року за №7469, код за ЄДРПОУ 33588827. (Т. 1 а.с. 7)

Як убачається із матеріалів справи остання податкова звітність - декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року -ТОВ "Техно - Комплекс" подана 22.03.2010 року. (Т.1 а.с. 13-16)

Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №12240/10/15 від 04.04.2011 року платник - ТОВ "Техно - Комплекс" (код 33588827) станом на 04.04.2011 року заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом не має. (Т. 1 а.с. 10)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не подає податкову звітність з 22.03.2010 року, що підтверджується довідкою Кременчуцької ОДПІ № 12239/10/15 від 01.04.2011 року, тобто не звітується до податкового органу більше року, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” (чинного до 01.01.2011 року) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В свою чергу, державні органи, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Права органів державної податкової служби визначені статтею 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Отже, даний перелік підстав для звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Матеріали справи не містять доказів, що ТОВ "Техно - Комплекс" (код 33588827) протягом року ( після 22.03.2010 року) подавало до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції податкові декларації, документи фінансової звітності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції у Полтавській області.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. по справі№2а-1670/2824/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2012 р.