Ухвала суду № 22051762, 06.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р.Справа № 2а-12708/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Чайка ЛТД" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі№2а-12708/11/2070

за позовом ТОВ "Чайка ЛТД"

до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Чайка ЛТД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова , в якому просить суд визнати незаконними дії ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо анулювання реєстрації ТОВ "Чайка ЛТД", код ЄДРПОУ 19470582, як платника податку на додану вартість, на підставі п.п. “и”п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України; скасувати рішення ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації ТОВ “ЧАЙКА ЛТД”, код ЄДРПОУ 19470582; відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 1 січня 2009 року; зобов'язати ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова внести до Реєстру платників податку на додану вартість відомості щодо відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 1 січня 2009 року; відновити право ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 1 січня 2009 року, на податковий кредит в розмірі 184343 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок три) гривні 00 копійок, яке існувало станом на 22 серпня 2011 року, тобто на день анулювання реєстрації ТОВ "Чайка ЛТД" як платника податку на додану вартість за рішенням ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. позовну ТОВ "Чайка ЛТД" залишено без розгляду.

ТОВ "Чайка ЛТД", не погоджується з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, вважає, що при її винесенні порушені норми процесуального права та просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду скасувати , направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд першої інстанцій виходив з того, що у судове засідання призначене на 01.11.2011року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином , про причини не прибуття до судового засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2011р. відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 13.10.2011р.

13.10.2011року судове засідання перенесено на 01.11.2011р. у звязку неявкою сторін.

01.11.2011 р. судом у судовому засіданні у присутності представника відповідача оголошено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неявкою позивача.

З матеріалів справи вбачається , що у судове засідання, призначене на 13.10.2011р. позивач зявився, що вбачається з розписки від 13.10.2011р. про повідомлення представника позивача про день і час слухання наступного судового засіданні 01.11.2011р.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В розумінні вказаної норми ст. 155 КАС України підставою для залишення позову без розгляду є повторне не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним при причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повинен був врахувати , що позивач 13.10.2011р. фактично зявився до суду , а в судове засідання призначене на 01.11.2011р. не зявився лише вперше , тобто з матеріалів справи не вбачається повторного не прибуття позивача у судове засідання в розумінні норм КАС України.

З огляду на встановлені обставини, підстав для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України - неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції , направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Чайка ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі№2а-12708/11/2070 скасувати.

Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя(підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис)

(підпис)Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.