Ухвала суду № 22051221, 02.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р.Справа № 2020/2а-7852/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011р. по справі№2020/2а-7852/11

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (надалі по тексту УПСЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, позивач) звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просило суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути суму надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 244 грн. 80 коп. на рахунок управління праці та соціального захисту населення : розрахунковий рахунок: 35413008001189, банк ГУДКУ в Харківській обл. МФО 851011, код ОКПО 03196624, призначення платежу: повернення надміру отриманої допомоги на дітей одиноким матерям КЕКВ 090309.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р. по справі № 2-а-7852/11 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач УПСЗН району Харківської міської ради - подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм п.п.1, 8, 9 ст.3, ч.1, п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки одним із суб`єктів спору є суб`єкт владних повноважень, який звернувся до суду в рамках реалізації своїх владних управлінських функцій.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір не є справою адміністративної юрисдикції з огляду на його суб`єктний склад, оскільки відповідачем в позові зазначена фізична особа, та не підлягає розгляду в порядку дміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зі змісту позовної заяви судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично предметом позову по даній справі є стягнення не надмірно виплаченої субсидії, а надмірної виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, за період з 01 березня 201 року до 31 березня 2011 року на суму 244 грн. 80 коп.

У відповідності до ч.1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно із ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Слід відмітити, що УПСЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради позовні вимоги вмотивовано ненаданням ОСОБА_1 інформації про визнання батьківства на дитину ОСОБА_2, з видачею повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09.02.2011 року, що призвело до надмірної виплати відповідачеві бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 244,80 грн.

Тобто, як стверджує позивач, відповідачем свідомо приховано обставини, що впливають на виплату державної допомоги одиноким матерям, чим порушено умови призначення допомоги, визначені Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» встановлено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, а тому позовна заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги одиноким матерям повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а відтак, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Згідно із п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що оскільки допомога, стягнення якої є предметом позову по даній справі, призначається виключно фізичним особам (одиноким матерям), а відтак, з огляду на приписи ч.2 ст.22 «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», вимоги про стягнення надмірно сплаченої суми такої допомоги може бути виключно до фізичної особи у випадку порушення нею встановлених Законом умов призначення та отримання допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р. по справі № 2020/2а-7852/11 за позовом УПСЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції необхідно звернути увагу на невідповідність позову УПСЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вимогам ст.106 КАС України (неточне формулювання позовних вимог та невизначеність предмету позову), у зв`язку з чим вжити заходів, передбачених ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011р. по справі№2020/2а-7852/11 скасувати.

Справу № 2020/2а-7852/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягненнякоштів направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяПерцова Т. С.

Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.