Ухвала суду № 22051195, 19.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р.Справа № 2а-6373/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Курило Л.В.

суддів: Рєзнікової С.С.,

Ральченка І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ульяненко А.Г.

представника позивача Кішко Д.О.

представника відповідача Домбровського Я.В.

прокурора Фатєєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011р. по справі№2а-6373/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" (далі по тексту - ТОВ "Кобеляки хлібопродукт", позивач), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010 року, № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010 року, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010 року, № 0000231502/3/331 /12 від 26.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обставини, викладені у акті перевірки № 00012/1502/32207498 від 30.03.2010р. неправомірно кваліфіковані податковим органом, як порушення п.п. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Позивач наполягав на неправомірності посилання податкового органу на висновки акту перевірки від 13.01.2010 року, оскільки податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі зазначеного акту, оскаржені в судовому порядку та скасовані рішенням суду.

На думку позивача, податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом незаконно, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010 року, № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010 року, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010 року, № 0000231502/3/331/12 від 26.11.2010 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.ст. 7, 9, 159 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на доводи і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Прокурор приєднався до апеляційної скарги відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" 23.06.2006 року зареєстровано як юридична особа Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ № 100132488 від 06.08.2008 року.

В період з 22.02.2010 року по 23.03.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість TOB "Кобеляки хлібопродукт" за січень 2010 року, за результатами якої складено акт № 00012/1502/32207498 від 30.03.2010 року (а. с. 78-85, том 1)

Відповідно до акту перевірки № 00012/1502/32207498 від 30.03.2010 року, податковим органом встановлено порушення позивачем п. п. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим позивачем занижено податок на додану вартість за січень 2010 року в сумі 1071418 грн. ( а. с. 85, том 1).

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 14.04.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1392843,40 грн., в тому числі 1071418 грн. - за основним платежем та 321425,40 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 95, том 1).

За наслідками звернення позивача в порядку адміністративного узгодження зі скаргами до Кременчуцької ОДПІ, ДПА у Полтавській області та ДПА України скарги ТОВ «Кобеляки хлібопродукт» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010 року - без змін (а. с. 101-112, 115-129, 132-146, том 1).

З метою доведення до відома платника податків нових граничних термінів сплати податкового зобов'язання податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010 року, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010 року, № 0000231502/3/331/12 від 26.11.2010 року ( а. с. 114, 131, 147, том 1).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцькою ОДПІ, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, вважав, що податковим органом не доведено обґрунтованості висновків акту перевірки та правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, проте як позивачем доведено правомірність його дій по формуванню податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до акту перевірки № 00012/1502/32207498 від 30.03.2010 року, за результатами проведеної податковим органом перевірки встановлено, що при заповненні декларації з ПДВ за січень 2010 року підприємством не враховано результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Податковий орган посилається на результати перевірки (акт перевірки № 18/23-209/32207498 від 13.01.2010 року), відповідно до яких встановлено порушення позивачем, зокрема, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим встановлено заниження TOB "Кобеляки хлібопродукт" ПДВ в сумі 490244 грн. та п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за серпень 2009 року в розмірі 3260389 грн. ( а. с. 14-76, том 1).

На підставі висновків акту перевірки, за порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Кременчуцькою ОДПІ 22.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0/113, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в розмірі 735366 грн., в тому числі 490244 грн. - основний платіж, 245122 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про те, що підприємством не було враховано результати перевірки в податкових деклараціях з ПДВ в наступних податкових періодах податкової декларації з податку на додану вартість по р. 23.4 «Зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу», чим порушено п.п.5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Судовим розглядом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0/113 від 22.01.2010 року, прийняте податковим органом за результатами проведеної перевірки ТОВ «Кобеляки хлібопродукт» (акт перевірки № 18/23-209/32207498 від 13.01.2010 року), було оскаржено позивачем до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року, податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0/113 від 22.01.2010 року визнано протиправним та скасовано в частині щодо нарахування TOB "Кобеляки хлібопродукт" податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в сумі 486770 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 243385 грн. ( а. с. 232-238, 253-257, том 1).

Таким чином, судом надано правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ № 0000032301/0/113 від 22.01.2010 року та встановлено протиправність визначення позивачу вищевказаного податкового зобов'язання з ПДВ.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав, що у відповідності до ст. ст. 71, 72 КАС України, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року, доказування не потребують.

Як встановлено судом першої інстанції і не спростовано в ході апеляційного перегляду справи, Кременчуцькою ОДПІ за виявлені порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкове повідомлення-рішення не приймалося та податкове зобов'язання TOB "Кобеляки хлібопродукт" не визначалося.

Проте, за твердженням податкового органу, при встановленні завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду, а саме, за серпень 2009 року в розмірі 3260389 грн., TOB "Кобеляки хлібопродукт" в порушення вимог податкового законодавства не сплачено ПДВ за серпень 2009 року в сумі 42784 грн. ( а. с. 64, том 1)

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, суд першої інстанції правомірно вважав, що у разі оскарження TOB "Кобеляки хлібопродукт" донарахованої суми податкового зобов'язання з ПДВ, таке зобов'язання не є узгодженим та не може бути визнано податковим боргом у розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем правомірно не включено спірну суму податку до рядка 23.4 декларації з ПДВ за січень 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно вважав, що якщо після проведення перевірки платник податку одержує, виявляє податкові накладні, вантажні митні декларації, які підтверджують правомірність віднесення певних сум до податкового кредиту, він має право сформувати податковий кредит з урахуванням таких податкових накладних в наступному податковому періоді, що відповідає позиції, викладеній в довідці Вищого адміністративного суду України "Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих норм Закону України "Про податок на додану вартість" від 15.04.2010 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги посилання відповідача на п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року № 757-р "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)", оскільки на момент складення акту перевірки № 00012/1502/32207498 від 30.03.2010 року дію даного пункту було зупинено згідно з Указом Президента України від 04.09.2009 року № 706/2009 та він втратив чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1120-р.

Ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції податковим органом не надано належних доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, висновок податкового органу про порушення позивачем п. п. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість та п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є безпідставним, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010 року, № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010 року, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010 року, № 0000231502/3/331/12 від 26.11.2010 року підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 27.05.2011 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків,щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011р. по справі№2а-6373/10/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКурило Л.В.

Судді Рєзнікова С.С. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 р.