Ухвала суду № 22051180, 07.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р.Справа № 2а-11142/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі№2а-11142/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД"

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.08.2011 року № 0000091600 та № 0000161600.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правомірно включило до рядку 21.3 декларації з ПДВ за квітень 2011 року суму податку в розмірі 235898 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000091600 та № 0000161600 від 09.08.2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Нововодолазською районною державною адміністрацією Харківської області 20.09.2005 року. Перебуває на податковому обліку в Нововодолазькій МДПІ у Харківській області за № 35 та зареєстроване платником ПДВ.

25.07.2011 року фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД".

За результатом перевірки Нововодолазькою МДПІ у Харківській області було складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" № 1400/07-0-12/33709542 від 25.07.2011 року (надалі - Акт перевірки № 1400).

Згідно висновків Акту перевірки № 1400, ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" порушило пункт 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.7 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме: допущено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" не правомірно заповнило рядок 21.3 "Зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу" на суму 235898 грн. і при цьому занизило суму податку додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду на суму 215181 грн. та зависило залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 20717 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 1400 Нововодолазькою МДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000161600 від 09.08.2011 року, яким ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 215182 грн., в тому числі за основним платежем 215181 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000091600 від 09.08.2011 року, яким ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 20718 грн., в тому числі сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість 20171 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ні документально, а ні нормативно не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № 0000091600 та № 0000161600 від 09.08.2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок відповідача про допущення ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" арифметичної (методологічної) помилки (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом зроблений у зв'язку з включенням позивачем до рядку 21.3 декларації з ПДВ за квітень 2011 року суми податку в розмірі 235898 грн.

Зазначений висновок відповідач робить посилаючись на Акт перевірки № 818/07-0-12/33709542 від 21.04.2010 року, яким визначено неправомірне використання від'ємного значення попереднього періоду на загальну суму 336038 грн.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Акту № 818/07-0-12/33709542 від 21.04.2010 року Нововодолазькою МДПІ у Харківській області не виносились податкові повідомлення - рішення щодо визначення ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" податкового зобов'язання з ПДВ.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки.

У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

За результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення рішення.

Тобто, акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог законодавства.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що акт про оформлення результатів перевірок не є владним рішенням Державної податкової інспекції. Акт є лише засобом документування дій податкової інспекції і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення в своїй роботі, встановлені під час перевірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що акт перевірки № 818/07-0-12/33709542 від 21.04.2010 року Нововодолазької МДПІ у Харківській області не мав наслідків для ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД".

Також, матеріалами справи встановлено, що згідно декларації з ПДВ за квітень 2011 року, ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" в рядку 21.3 зазначило суму в розмірі 235898 грн.

Вказані суми податку включені позивачем до декларації з ПДВ у зв'язку зі сплатою сум податку по правовідносинах, які підлягали оподаткуванню податком на додану вартість.

Сумнівів щодо реальності укладання та виконання правочинів податковим органом в Акті перевірки № 1400 не визначено.

Пояснень щодо сутності арифметичної (методологічної) помилки (порушення) ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" відповідачем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі№2-а-11142/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі№2а-11142/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКатунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.