Ухвала суду № 22051017, 06.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р.Справа № 2а-1870/5949/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто»на постанову Сумського окружного адміністративного суду від13.10.2011р. по справі№2а-1870/5949/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто»

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоранто" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення №0005082304/64562 від 12.08.2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від13.10.2011 р. у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, а саме, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень на перевірку №1942 від 26.07.2011 року та №1943 від 26.07.2011 року посадовими особами ДПІ в м. Суми проведено перевірку господарської одиниці - АЗС №42, яка розташована за адресою: м. Суми, вул.Курська, 28, та належить субєкту господарювання - ТОВ "Лоранто", щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства про укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт перевірки №6001/18/19/23/37052410/491 від 04.08.2011 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме неповне зазначення найменування товару в розрахунковому документі при продажу товару "БМАХИТО0,5".

Також перевіркою встановлено, що при реалізації паливно-мастильних матеріалів позивачем також не в повному обсязі зазначено назву реалізованого товару, а саме при реалізації бензину А92EN не зазначено назву "Бензин А92EN" чи "Пальне А92EN".

За наслідками перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0005082304/64562 від 12.08.2011 року, яким до ТОВ "Лоранто" застосовано штрафі (фінансові) санкції в розмірі 85,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відповідності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 р. за N 105/5296, найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу субєкта господарювання.

Між тим з акту перевірки вбачається, що при проведенні операції з купівлі товару "Махіто" 0,5 л по ціні 3,90 грн. із застосуванням реєстратора розрахункових операцій T&T POS 22 (заводський номер 00000180, фіскальний номер 1819008778), з внутрішнім програмним забезпеченням версії 08-05, роздруковано розрахунковий документ - чек №0378 від 27.07.2011 року із зазначенням продажу товару - "БМАХИТО0,5". Отже із копії даного чеку неможливо встановити ознаки даного товару. При реалізації паливно-мастильних матеріалів позивачем також не в повному обсязі зазначено назву реалізованого товару, а саме при реалізації бензину А92EN не зазначено назву "Бензин А92EN" чи "Пальне А92EN".

При цьому колегія суддів відхиляє доводи позивача, що електронний контрольно-касовий апарат T&T POS 22 (заводський номер 00000180, фіскальний номер 1819008778), з внутрішнім програмним забезпеченням версії 08-05, яким обладнана АЗС №42, дозволяє програмувати не більше 5 символів в найменуванні товару, виходячи з наступного.

Як вбачається із розрахункового документа, роздрукованого при проведенні перевірки, зокрема чеку №0311 від 27.07.2011 року, позивачем запрограмовано назву товару "ЧАЙКАРКАДЕ" із зазначенням 10 символів. Таким чином, зазначений реєстратор розрахункових операцій T&T POS 22 (заводський номер 00000180, фіскальний номер 1819008778) з внутрішнім програмним забезпеченням версії 08-05 дозволяє програмування найменування товару більше 5 символів.

Крім того, як вбачається з посібника з експлуатації Апарату компютеризованого електронного контрольно-касового спеціалізованого для автозаправних станцій T&T POS модель "T&T АЗС POS" варіант виконання T&T POS.22, T&T POS.23, версія внутрішнього програмного забезпечення OPS 3.0, АПКИ.466137.220-22 ПЕ, який використовується ТОВ "Лоранто" на АЗС №42, в даному типі реєстраторів розрахункових операцій не встановлено максимальної кількості символів, що дозволяють програмування повного найменування назви товару.

Колегія суддів також відхиляє посилання позивача на листи обслуговуючих організацій по ремонту реєстраторів розрахункових операцій, оскільки виявлені податковим органом порушення полягають не лише в незазначенні повної назви реалізованих паливно-мастильних матеріалів, а і в неповній назві інших супутніх товарів, реалізованих на АЗС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не дотримано вимог п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а ДПІ в м. Суми правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0005082304/64562 від 12.08.2011 року.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоранто»- залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від13.10.2011 р. по справі№2а-1870/5949/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.